Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40349/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Пузанова Б.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым возвращено исковое заявление Пузанова Б.П. к ООО "ЛГ "Электроника РУС", ООО "М-Видео Менеджмент" о защите прав потребителя.

установила:

Пузанов Б.П. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года указанное заявление было возвращено Пузанову Б.П. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от *** года.

Не согласившись с данным определением суда от 12 сентября 2016 года, пузановым Б.П. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обстоятельства дела приведены в исковом заявлении. Требование истца основаны на нарушении его прав потребителя в связи с продажей ему телевизора.

В определении суда не указано, какие-именно документы, на которые ссылается истец, должны быть представлены суду.

В силу ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: