Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40373/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Игнатовой Е.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы Паршиковой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено: Иск Травкина М.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Травкину М.Ю. в собственность расположенное в Западном административном округе г.Москвы благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 58,7 кв.м., жилой площадью не менее 43,7 кв.м., с балконом, состоящей из трех комнат, взамен находящейся в снесенном доме ***.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила:

Травкин М.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании предоставить ему в собственность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу расположенное в Западном административном округе г.Москвы благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 58,7 кв.м, жилой площадью не менее 43,7 кв.м., с балконом, состоящей из трех комнат. Свои требования, мотивировав тем, что является наследником по закону к имуществу умершего ***г. отца Травкина Ю.Е.

Травкин Ю.Е. с 2006 г. являлся собственником *** еще при жизни отца указанный дом был снесен.

Истец обращался в УДЖП и ЖФ Г.Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ему жилья взамен находящегося в снесенном доме, в сентябре 2008 г. был вызван на прием к специалистам этого Управления для решения вопроса предоставлении жилья, однако этот вопрос так и не решен до настоящего времени.

Истец указал, что в соответствии с действующим законодательством, его отцу взамен квартиры в снесенном доме должна была быть предоставлена равноценная квартира, чего сделано не было.

Он, Травкин М.Ю., как единственный наследник Травкина Ю.Е. первой очереди, в соответствии со ст.1112 ГК РФ имеет право требовать от ответчика предоставления ему равноценного жилья взамен находящегося в снесенном доме, т.к. в состав наследства Травкина М.Ю. вошло, в том числе и это право.

Нотариус г.Москвы Левинская Н.А. отказала истцу в выдаче свидетельства о собственности в порядке наследования по закону в отношении ***, т.к. квартира снесена.

ДЖП и ЖФ г.Москвы, в свою очередь, отказало истцу в предоставлении равноценного жилого помещения взамен находящегося в снесенном доме, т.к. у него отсутствует свидетельство о праве собственности на квартиру по ул.Главмосстроя в порядке наследования по закону.

Истец просил суд обязать ответчика предоставить ему в собственность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу расположенное в Западном административном округе жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 58,7 кв.м, жилой площадью не менее 43,7 кв.м., с балконом, состоящей из трех комнат.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы Паршикова А.А., ссылаясь на то, что суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Травкин М.Ю. в заседание судебной коллегии не явился.

Представителем Травкина М.Ю. Галстяном Г.В. было подано ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что истец не был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционную жалобу не получал.

Между тем, в соответствии с отчетом отслеживания почтовых отправлений судебное извещение было направлено Травкину М.Ю. 21 сентября 2016 года, получено истцом 26 сентября 2016 года.

Доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии, Травкиным М.Ю., его представителем не было представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Травкина М.Ю. и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г.Москвы Николаевой Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Исходя из материалов дела, истец является наследником по закону к имуществу умершего ***г. отца Травкина Ю.Е.

Травкин Ю.Е. с 2006 г. являлся собственником 3-комнатной ***общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. с балконом; еще при жизни отца истца указанный дом был снесен.

Истец обращался в УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ему жилья взамен находящегося в снесенном доме, в сентябре 2008 г. был вызван на прием к специалистам этого Управления для решения вопроса предоставлении ему жилья, однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, его доверителю было устно отказано в предоставлении жилья и рекомендовано обратиться в суд.

Нотариус г. Москвы Левинская Н.А. отказала истцу в выдаче свидетельства о собственности в порядке наследования по закону в отношении ***, т.к. квартира снесена.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования Травкина М.Ю. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании предоставить Травкину М.Ю. в собственность расположенное в Западном административном округе г.Москвы благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 58,7 кв.м., жилой площадью не менее 43,7 кв.м., с балконом, состоящей из трех комнат, взамен находящейся в снесенном доме * ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя вышеуказанное решение, судебная коллегия исходила из того, что судом в должной мере не была проверена принадлежность наследодателю Травкину Ю.Е. жилого помещения в снесенном доме.

При новом рассмотрении спора, 22 февраля 2012 года ДЖП и ЖФ г.Москвы было предъявлено встречное исковое заявление к Травкину М.Ю., Квирикашвили Е.М.о признании недействительной доверенности, выданной 03 июля 2006 года от имени Росина В.И. на имя Квирикашвили Е.М., договора передачи N *** жилого помещения по адресу: ***, заключенного 13 июля 2006 г. между ДЖП И ЖФ г.Москвы и Росиным В.И.; договора купли-продажи указанной недвижимости, заключенного между Росиным В.И. и Травкиным Ю.Е. 06 октября 2006 года; свидетельств о государственной регистрации права на имя Росина В.И., Травкина Ю.Е.

Свои исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы мотивировал тем, что Травкин Ю.Е. являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 06 октября 2006 года между ним и Росиным В.И. Между тем, Росин В.И. умер *** года до выдачи вышеуказанной доверенности и заключения договора передачи и договора купли-продажи на спорную квартиру.

Указанный встречный иск был принят к производству суда в качестве встречного, то есть разрешение первоначального иска суд счел взаимосвязанным с заявленным иском ответчика.

Однако судом был рассмотрен только иск Травкина М.Ю. к ДГИ г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение, без учета возражений и доводов, изложенных во встречном иске, что повлекло неполное выяснение обстоятельств дела, по существу спор был не разрешен.

Определением суда от 10 декабря 2013 года вышеуказанный встречный иск был оставлен без рассмотрения ввиду того, что представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, так как он противоречит материалам дела, из которых усматривается, что судебное извещение ДЖП и ЖФ г.Москвы на 10 декабря 2013 года не направлялось. Таким образом, ДЖП и ЖФ г.Москвы не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания 10 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года, которым встречный иск ДЖП и ЖФ г.Москвы был оставлен без рассмотрения, нельзя признать законным и обоснованным. В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы изложила доводы своего несогласия с определением, фактически просила об его отмене.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ДГИ г.Москвы был лишен права на защиту своих интересов, его иск оставлен без рассмотрения, тогда как иск был встречным, взаимосвязанным с первоначальным, в связи с чем дело по существу в полном объеме не рассмотрено.

При таких данных, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из недопустимости лишения сторон права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года и определение Пресненского районного суда г. Москвы 10 декабря 2013 года отменить.

Направить дело в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение по существу.

Председательствующий:

Судья: