Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40378/16

12 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре Игнатовой Е.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Рассаловой Е.Ю. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным указание в письме от <_> на то, что жилищный вопрос Клементьева С.В. будет рассмотрен по истечении пяти лет с момента изменения семейного положения.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Клементьев С. В. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о признании действий незаконными, восстановлении на учете в очереди нуждающихся, указав на то, что <_>года Клементьев С.В. был принят на работу на Сокольнический вагоноремонтный-строительный завод "_". После приема на работу истцу было предоставлено общежитие в виде койко-места в комнате по адресу: <_>. В указанном доме истец был изначально прописан временно с <_>года прописан в данном доме постоянно. <_>года истец был принят на учет по улучшению жилищных условий. <_>года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения (комната в коммунальной квартире - <_>кв.м.) в кв<_> году истец расторг брак с С. и сдал в отдел учета Департамента городского имущества гор. Москвы в СВАО копию свидетельства о расторжении браке. В отделе учета истцу сообщили, что после расторжения брака его очередь передвигается на пять лет с момента расторжения брака. Истцом было получено письмо Департамента городского имущества г.Москвы <_> года, в котором указано, что при выявлении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершенных заявителем или членами его семьи, решение жилищных вопросов указанных граждан переносится на пять лет с момента совершения указанных действий. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Истец просил суд признать действия Департамента городского имущества гор. Москвы по переносу решения жилищного вопроса истца на 5 лет незаконными, обязать Департамента городского имущества гор. Москвы восстановить истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Клементьев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Рассалова Е.Ю. возражала против удовлетворения требований, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Рассалова Е.Ю.

Проверив материалы дел, выслушав представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, Клементьева С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <_>года Клементьев С.В. был принят на работу на <_> .

После приема на работу истцу было предоставлено общежитие в виде койко-места в комнате по адресу: <_>. В указанном доме истец был изначально зарегистрирован временно с <_> года зарегистрирован в данном доме постоянно, что усматривается из копии лицевого счета.

<_>года истец был принят на учет по улучшению жилищных условий.

<_>года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения (комната в коммунальной квартире - <_>кв.м.) в квартире <_>

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. С. был снят с очереди по улучшению жилищных условий. Решением Бутырского районного суда гор. Москвы <_> года исковые требования Клементьева С.В. удовлетворены и он восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В <_>году истец расторг брак с С. и сдал в отдел учета Департамента городского имущества гор. Москвы в СВАО копию свидетельства о расторжении брака.

<_>года истец обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ г.Москвы СВАО по вопросу разъяснения ему информации, поступившей от сотрудников Управления о том, что после расторжения брака в связи с изменением состава семьи решение жилищного вопроса переносится на пять лет.

Истцом было получено письмо Департамента городского имущества гор. Москвы <_> года, в котором указывается, что при выявлении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершенных заявителем или членами его семьи, решение жилищных вопросов указанных граждан переносится на пять лет с момента совершения указанных действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ, статье 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454- ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В статье 1 вышеуказанного Закона установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Также, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона города Москвы N 29, при выявлении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершенных заявителем или членами его семьи, решение жилищных вопросов указанных граждан переносится на пять лет с момента совершения указанных действий. Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, отнесено законодательством к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий.

Оценивая вышеизложенное, а также исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что фактически никакого ухудшения жилищных условий Клементьева С.В. после расторжения его брака, не произошло.

Как на момент заключения брака, так и на момент расторжения данного брака, место регистрации и жилищные условия истца и его бывшей жены (С.) остались без изменения. Истец как был зарегистрирован по адресу <_>, так и живет и зарегистрирован по этому адресу по настоящее время.

С. также, как и на момент заключения брака, зарегистрирована по прежнему адресу и проживает в муниципальной квартире по адресу: г<_>.За все время брака с С. ни истец, ни С. не меняли места регистрации, не совершали никаких действий, которые привели бы к ухудшению жилищных условий а именно: не совершали сделок, которые повлекли бы за собой изменение в правах собственности жильцов на занимаемую жилую площадь, не совершал: купли-продажи, обмена жилья, дарения, приватизации.

При расторжении брака истца с С. не выявлено никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий истца.

Кроме того, как усматривается из извещения отдела учета, семья истца в составе одного человека принята на учет по улучшению жилищных условий в <_> г.

С. не является и не являлась очередником по улучшению жилищных условий.

При переносе решения жилищного вопроса истца на пять лет Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что все проживающие в комнате по <_>граждане являются членами одной семьи в силу положений ч.2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29, в соответствии с которой, члены семьи - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно указал, что истец встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 как отдельная семья, в последующем он не выразил желания зарегистрировать в комнате в качестве члена семьи С. Жилищные условия истца на момент разрешения вопроса о переносе решения его жилищного вопроса не изменились, С. не состояла и не состоит нуждающихся в улучшении жилищных условий и не является членом семьи истца.

В силу ч.1 и 3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 не содержит прямого указания на том, что он распространяется на жилищные отношения, возникшие до его введения в действие, в том числе в части определения круга членов семьи истца, так как он был поставлен на жилищный учет как отдельная семья.

На основании изложенного, суд признал незаконным указание в письме от <_> на то, что жилищный вопрос Клементьева С.В. будет рассмотрен по истечении пяти лет с момента изменения семейного положения.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что не подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении на учете в очереди нуждающихся по тому основанию, что данное требование является необоснованным, поскольку распорядительного документа о снятии истца с соответствующего учета не издавалось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом надлежащим образом проверены доводы сторон и правильно установлены фактические обстоятельства дела. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Утверждение о том, что в данном случае отсутствует распоряжение о переносе очереди истца, а письмо, на которое он ссылается в исковом заявлении, носит информативный характер, не может быть принято во внимание. При этом, исковое заявление Клементьева С.В. не содержит требований о предоставлении жилого помещения внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Рассаловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи