Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40484/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Куданова Ю.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по иску ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" к Куданову Ю.Н. о взыскании денежных средств,

которым исковые требования ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" удовлетворены,

установила:

Истец ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Куданову Ю.Н., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания гаража за период с ***** г. по ***** г. в размере **** руб., неустойку в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.

Требования мотивированы тем, что основным видом деятельности ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, которому на праве собственности с ***** года принадлежит нежилое помещения (назначение гараж) по адресу:******, площадью ****** кв.м. (строительный адрес: ******). ***** г. между сторонами по делу был заключен договор соинвестирования N****. В соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от ***** г. за Кудановым Ю.Н. признано право собственности на гараж N250, также с Куданова Ю.Н. взыскана задолженность на содержание и эксплуатацию гаражного бокса N250 в размере *****руб.. за период с ****** года по ****** года, а также на Куданова Ю.Н. была возложена обязанность заключить с истцом договор на оказание услуг по содержанию гаражного бокса N*****. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по содержанию бокса. Решением Перовского районного суда г. Москвы от ****** г., с Куданова Ю.Н. вновь взыскана задолженность на содержание и эксплуатацию гаража за период с ****** г. по ***** г. Куданов Ю.Н. пользуется гаражом, однако не оплачивает услуги по содержанию гаража, и не заключает договор на пользование гаражом, в связи с чем образовалась задолженность.

Генеральный директор ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" Зимин В.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.

Ответчик Куданов Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, показав, что договорная неустойка не подлежит применению, поскольку между сторонами договор не заключен.

Судом постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Куданова Ю.Н. в пользу ООО "ЦСУ "Чернобылец" расходы на содержание бокса за период с августа ***** года по ****** года в размере ***** руб., пени в размере *****руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб.

С указанным решением не согласился ответчик Куданов Ю.Н., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере **** руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Куданов Ю.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также генеральный директор ООО "ЦСУ "Чернобылец" Зимин В.К., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 210, 249, 309, 330 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО ЦСУ "Чернобылец" является обществом, основным видом деятельности которого является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств гаражного комплекса по адресу: г************8 (строительный адрес**********). Истец является собственником с ***** г. нежилого помещения (назначение гараж) по адресу: **********, площадью ****** кв.м. (строительный адрес: г.*****).

***** г. между сторонами по делу был заключен договор соинвестирования N**** , в соответствии с которым предметом договора являлась реализация инвестиционного проекта по строительству гаражного бокса N****.

***** г. ООО "ЦСУ "Чернобылец" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно надстройки 2-го этажа над существующими гаражами, расположенной по адресу:******.

Ответчик, на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от ***** г. по делу N***** является собственником гаража-бокса, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение V, комната 55 - бокс 250, адрес объекта:****.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ****** года по гражданскому делу N*****, по иску ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Куданову Ю.Н. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязании заключить договор, судебных расходов, встречному иску Куданова Ю.Н. к ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" о признании права собственности, взыскании пени, постановлено:

исковые требования ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Куданову Ю.Н. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязании заключить договор, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Куданова Ю.Н. в пользу ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" в счет задолженности по содержанию гаража-бокса N*****, расположенного по адресу: ******* сумму в размере ***** руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ***** руб.

Обязать Куданова Ю.Н. заключить с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" договор на содержание гаража-бокса N****, расположенного по адресу:******.

Встречные исковые требования Куданова Ю.Н. к ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" о признании прав собственности, взыскании пени - удовлетворить.

Признать за Кудановым Ю.Н. право собственности на гараж-бокс N****, расположенный по адресу: ******.

Взыскать с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" в пользу Куданова Ю.Н. пени в размере ***** руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по содержанию гаража - бокса N250 и заключения договора на содержание гаража-бокса.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ****** года по гражданскому делу N****, с Куданова Ю.Н. взыскана задолженность на содержание и эксплуатацию гаража за период с ***** г. по ***** г. в размере **** руб. и неустойка в размере **** руб.

Ответчик Куданов Ю.Н. пользуется гаражом, однако не оплачивает услуги по содержанию гаража в полном размере, в связи с чем, его задолженность с ***** года по ****** года составляет ***** руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником гаража-бокса N****, суд первой инстанции, установив факт нарушения обязательств по оплате содержания гаража-бокса, проверив расчет задолженности ответчика, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ***** руб.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки, применительно к положениям, изложенным в п.*** договора на оказание услуг по содержанию гаражного бокса N***, который ответчик обязан был заключить по решению суда, согласно которому у ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" имеется возможность начисления договорной неустойки за просрочку уплаты ежемесячного платежа в размере 0,5% от установленной ежемесячной стоимости услуг за каждый день, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным в материалы дела стороной истца, определив ко взысканию с ответчика денежные средства в размере **** руб., в счет неустойки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ***** руб., со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик по решению суда от *****года обязан был заключить договор с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на содержание гаража-бокса N**, расположенного по адресу:*******, в соответствии с которым предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от установленной ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа оплачиваемого месяца (п.4.3).

Суд первой инстанции, определяя ко взысканию с ответчика неустойку в размере ***** руб. согласился с расчетом истца, который как пояснил в судебном заседании генеральный директор ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец", был произведен, исходя из установленной договором размером неустойки, о которой указано выше.

Согласно пояснениям ответчика, данными в суде апелляционной инстанции, он подписал договор на услуги N**** по содержанию гаражного бокса на автостоянке "Чернобылец", который предполагает взимание договорной неустойки в п.4.3, только 31.05.2016, то есть после вынесения обжалуемого решения суда.

Ранее, решением Перовского районного суда г. Москвы от ******* года, ему (Куданову Ю.Н.) было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" об обязании заключить договор, с учетом предоставленных разногласий.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика договорной неустойки (0,5% от установленной ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа оплачиваемого месяца).

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, поскольку договор был подписан со стороны ответчика после вынесения решения суда, поскольку ранее со стороны истца данный договор ответчику не предоставлялся, тогда как в силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, не могут повлечь отмену решения суда в данной части, поскольку ответчик получал договор еще в ***** году и был ознакомлен с его условиями.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ****** года, ответчика обязали заключить с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" договор на содержание гаража-бокса N250, расположенного по адресу: ***** с ***** г.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, до суммы размера задолженности, то есть до ***** руб., поскольку неустойка свыше суммы задолженности несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года в части взыскания неустойки - изменить.

Взыскать с Куданова Ю.Н. в пользу ООО "ЦСУ "Чернобылец" неустойку в размере ***** руб.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи