Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40549/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Минасовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск фио к фио, фио, фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио в равных долях с фио, фио, фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежную сумму в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу фио с фио судебные расходы сумма

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование требований указала, что 17.12.2015 года принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: адрес была залита водой из выше распложенной квартиры принадлежащей ответчикам. Залив произошел по вине ответчиков, в результате течи гибкой подводки горячей воды, на смеситель кухни (сорвало шланг). Данное обстоятельство подтверждается актом обслуживающей организации ООО "ЭКСКОМ" от 22.12.2015 г. В результате затопления, было повреждено и приведено в негодность имущество находящееся в квартире. Согласно акта от 22.12.2015 г. подверглись порче: кухня: на потолке по периметру многочисленные пятна от залития желтого цвета (водо-эмульсионное покрытие); на стенах от оконного блока и над мойкой расслоение обоев по швам в количестве 4-х полотен, над холодильником вздутие обоев; коридор: на потолке в углу справа от двери в ванную комнату пятно от залития желтого цвета; на стенах справа от двери на кухню отслоение обоев около потолка, справа от двери в ванную комнату незначительное вздутие обоев; на полу деформирован ламинат по стыкам и замкам на площади 6,0 кв.м.; комната: на потолке по периметру потолка полосы и пятна желтого цвета; на стенах расслоение обоев по швам в количестве 9 полотен с образованием желтых пятен около потолка; на полу деформирован ламинат по стыкам и замкам на площади 5,0 кв.адрес отчета N А телефон/4-3 проведенного ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества составляет: сумма По вине ответчиков истцу и ее родным проживающим совместно были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, просит возложить на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда, который оценивает в размере сумма Также просит взыскать судебные расходы.

Истец фио с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчиков фио, фио, фио солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, компенсации морального вреда по сумма с каждого, судебных расходов за составление отчета в размере сумма, по сумма с каждого, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма по сумма, с каждого.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель фио, ответчики фио. фио в судебное заседание явились, исковые требования в заявленном объеме не признали, согласились компенсировать материальный ущерб в размере установленного экспертом ООО "Эксперт Групп".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио и ее представитель фио явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес.

Ответчики фио, фио, фио являются сособственниками вышерасположенной квартиры по адресу: адрес по 1/3 доле каждый.

17.12.2015 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры N 250.

Согласно акта обследования квартиры истца от 22.12.2015 г. (л.д. 7), составленного комиссией в составе исполнительного директора и инженера эксплуатирующей организации ООО "ЭКСКОМ", при участии истца фио и ответчика фио залив квартиры истца произошел из квартиры N 250 в результате течи гибкой подводки импортного производства на смеситель в кухне. В квартире истца от данного залива подверглись порче: кухня: на потолке по периметру многочисленные пятна от залития желтого цвета (водо-эмульсионное покрытие); на стенах от оконного блока и над мойкой расслоение обоев по швам в количестве 4-х полотен, над холодильником вздутие обоев; коридор: на потолке в углу справа от двери в ванную комнату пятно от залития желтого цвета; на стенах справа от двери на кухню отслоение обоев около потолка, справа от двери в ванную комнату незначительное вздутие обоев; на полу деформирован ламинат по стыкам и замкам на площади 6,0 кв.м.; комната: на потолке по периметру потолка полосы и пятна желтого цвета; на стенах расслоение обоев по швам в количестве 9 полотен с образованием желтых пятен около потолка; на полу деформирован ламинат по стыкам и замкам на площади 5,0 кв. м.

Доказательств объективно подтверждающих поступление воды в квартиру истца не в результате течи гибкой подводки на смеситель в кухне, а по другой причине ответчиками не представлено.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

По заключению эксперта ООО "Эксперт Групп" N 110-74-16 от 19.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры N 246, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения имеющихся повреждений, полученных жилым помещением в результате залива 17 декабря 2015 года, с учетом давности и сложности существующего ремонта, составляет сумма

Истцом представлен отчет N Ателефон/4-3 от 29.12.2015 г. составленный оценщиком ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет сумма (л.д. 12).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установив вину ответчиком в произошедшем заливе, принимая во внимание выводы эксперта N 110-74-16 от 19.04.2016 г., пришел к обоснованному выводу, что стоимость устранения имеющихся повреждений, полученных жилым помещением в результате залива 17.12.2015 года составляет сумма Названная сумма и подлежит взысканию с ответчиков фио, фио и фио в пользу истца в равных долях. В остальной части иска требования о компенсации материального ущерба подлежат отклонению.

Также судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу истца судебные расходы сумма, а с истца в пользу ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио - фио, что суд при вынесении решения не учел намерение ответчиков добровольно возместить ущерба, что является основанием для снижения суммы материального ущерба, основаны на неверном толковании действующего законодательства, противоречат положениям ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи