Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40572/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

установила:

фио обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что она лишний час просидела под стражей (находилась под административным арестом), была незаконно лишена свободы, что негативно сказалось на ее душевном и психологическом состоянии, отразилось на состоянии ее здоровья.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

Представитель 3-его лица ГУ МВД России по г.Москве - фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

фио направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия полагает ходатайство фио не подлежащим удовлетворению

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что фио не представлено доказательств того, что она незаконно находилась под административным арестом. Также истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, в период нахождения ее под административным арестом.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 г. фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

Решением судьи Московского городского суда от 23 января 2015 г. указанное постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы было изменено с указанием, что срок исполнения наказания в виде административного ареста начинает исчисляться с 22 января 2015 г. с 13 часов 30 минут, в остальной части постановление было оставлено без изменения.

Согласно журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста лиц, подвергнутых административному аресту, фио была доставлена в место отбывания административного ареста 22.01.2015 года, в 18 часов 15 минут, освобождена 29.01.2015 года в 13 часов 30 минут.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26 июня 2015 г. решение судьи Московского городского суда от 23 января 2015 г. изменено с изложением его резолютивной части в следующей редакции "постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении фио изменить, указав, что срок исполнения наказания в виде административного ареста начинает исчисляться с 22 января 2015 года с 12 часов 25 минут. В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения"; в остальной части постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 января 2015 г. и решение судьи Московской городского суда от 23 января 2015 г. оставлены без изменения.

Таким образом, фио находилась под административным арестом с 22 января 2015 года 12 часов 25 минут до 29 января 2015 года 13 часов 30 минут, при том что административное наказание ей было назначено в виде административного ареста на срок 7 суток, то есть более срока административного наказания в виде административного ареста.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судебной коллегией установлено, что фио находилась под административным арестом свыше срока назначенного ей наказания в виде административного ареста, в связи с чем была незаконно на данное время лишена свободы, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока незаконного лишения свободы, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года - отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью).

Председательствующий:

Судьи: