Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40592/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Чигиринского В. Ш. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г., которым постановлено: Заявление Панченковой Т.Р. к Чигиринскому Ш.П., Чигиринскому В.Ш.о признании договоров дарения жилых помещений недействительными оставить без рассмотрения.

установила

Истец Панченкова Т.Р. обратилась в суд с иском к Чигиринскому Ш.П., Чигиринскому В.Ш. о признании договоров дарения жилых помещений недействительными, находящихся по адресу: ххх и просила их изъять из владения ответчика Чигиринского В.Ш. и передать их истцу.

23 июня 2016 г. в ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с нахождением в производстве суда г. Санкт - Петербурга аналогичного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Представители ответчика возражали против заявленного ходатайства, указывая на то, что иски, поданные в г. Москву и г. Санкт - Петербург должны рассматриваться самостоятельно.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Чигиринский В.Ш. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. 222 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что согласно определению судьи г. Санкт - Петербурга исковое заявление Панченковой Т.Р. к Чигиринскому Ш.П., Чигиринскому В.Ш. о признании договоров дарения жилых помещений недействительными было принято к производству суда 11 апреля 2016 г. и рассматривается судом по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на подачу и рассмотрение иска Панченковой Т.Р. было реализовано в суде г. Санкт - Петербурга, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление, поданное в Симоновский районный суд г. Москвы содержит спор между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, в связи с чем, суд первой инстанции правильно оставил исковое заявление Панченковой Т.Р. к Чигиринскому Ш.П., Чигиринскому В.Ш. о признании договоров дарения жилых помещений недействительными, находящихся по адресу: ххх - без рассмотрения.

Кроме того, в заседании судебной коллегии стороны подтвердили, что в настоящее время Октябрьским районным судом г. Санкт - Петербурга рассмотрены по существу аналогичные требования Панченковой Т.Р. между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям и принято по ним решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, и полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чигиринского В. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: