Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40604/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ООО УК "СМТ ГСП" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО УК "СМТ ГСП" к Горяиновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратить к мировому судье по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

ООО УК "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском к Горяиновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** коп.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО УК "СМТ ГСП" по доводам частной жалобы, указывая на имеющийся спор о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из дела следует, что ООО УК "СМТ ГСП" заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** коп.

Поскольку истцом заявлены требования требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судья пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. По основаниям п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвратил исковое заявление, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого определения, поскольку общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а потому было вынесено правильное определение о возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования носят спорный характер, являются несостоятельными, поскольку предметом иска является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В то же время отсутствие между сторонами договора на обслуживание жилого дома не предполагает спора относительно основания для взыскания задолженности. Данные обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства и не являются препятствием к вынесению судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи соответствует требованиям ГПК РФ, согласуется с положениями п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК " СМТ ГСП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи