Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40720/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Благодатских И.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск ПАО "МТС-Банк" к Благодатских . о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Благодатских . в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 20.02.2013 г. в размере . копеек, задолженность по кредитному договору N ... от 20.02.2013 г. в размере . копеек, расходы по оплате госпошлины в размере . копеек.

Встречный иск Благодатских ...к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения,

установила:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Благодатских И.В. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N ... от 20.02.2013 г., заключенным между ОАО "МТС-Банк" и Благодатских И.В., заемщику был предоставлен кредит в сумме . руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 34,9 % годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по кредитному договору N ... от 20.02.2013 г. задолженность по состоянию на 02.07.2015 г. составила . коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Также 20.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., состоящий из заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета "МТС ДЕНЬГИ", Условий получения и использования и Тарифов за осуществления расчетов по операциям с картами. В рамках исполнения кредитного договора на основании заявления ответчика 20.02.2013 г. ОАО "МТС-Банк" предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере . рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, однако принятые на себя обязательства по возврату использованной суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 02.07.2015 г. по кредитному договору N ...образовалась задолженность в размере . коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Благодатских И.В. заявил встречные исковые требования о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров в части страхования ответственности заемщика, обязать произвести перерасчет задолженности в учетом списанных денежных средств на оплату страховки и сумм, незаконно списанных банком в нарушение очередности списания на погашение штрафов, пени, неустоек, а также оплату комиссий по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что условия кредитного договора в части присоединения к договору страхования, поскольку при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение к программе страхования истцу не представлена полная и достоверная информация об указанной услуге, воля истца при подписании заявления была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования нарушено ответчиком.

Представитель ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску Благодатских И.В. в судебное заседание явился, факт имеющейся у ответчика задолженности по кредитным договорам не оспаривал, однако не согласился с ее размером. При этом указал на то, что при заключении кредитного договора Благодатских И.В. был принудительно присоединен к программе добровольного страхования, в рамках которого истцом со счета заемщика списаны денежные средства, которые должны быть зачтены в счет погашения задолженности. Также пояснил суду, что неправильное списание денежных средств в счет погашения задолженности привело к её увеличению, что также нарушает права заемщика как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Благодатских И.В., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 307, 309-310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 20.02.2013 г. между ОАО "МТС-Банк" и заемщиком Благодатских И.В. был заключен кредитный договор N ..., заемщику был предоставлен кредит в сумме . руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов из расчета 34,9 % годовых.

20.02.2013 г. истец перечислил денежные средства в сумме . рублей на текущий счет заемщика N ., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью условий кредитного договора, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет . коп., однако заемщик свои обязательства по внесению платежей не исполнил.

Банком 17.10.2014 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору N ... от 20.02.2013 г.

По состоянию на 02.07.2015 г. задолженность по кредитному договору N ... составляет . коп., из которых: сумма основного долга - . коп., начисленные проценты - . коп.

Также между истцом и ответчиком 20.02.2013 г. заключен кредитный договор N ..., состоящий из заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета "МТС ДЕНЬГИ", Условий получения и использования и Тарифов за осуществления расчетов по операциям с картами.

Судом установлено, что в рамках исполнения данного кредитного договора на основании заявления ответчика 20.02.2013 г., ОАО "МТС-Банк" предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере . рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, приобщенный к материалам дела.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату использованной суммы кредита и начисленных процентов, у ответчика по состоянию на 02.07.2015 г. по кредитному договору N ... образовалась задолженность в размере . коп., состоящая из суммы задолженности в размере . коп., процентов за пользование лимитом кредита в размере . коп.

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддержал доводы встречного искового заявления, в котором Благодатских И.В. просил признать недействительными условия кредитных договоров в части порядка очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности и страхования ответственности заемщика, а также произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, учитывая суммы, необоснованно списанные банком со счета заемщика.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитных договоров Благодатских И.В. была предоставлена полная и исчерпывающая информация относительно условий предоставления кредита с одновременным страхованием, а также без страхования. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что договор страхования ответственности заемщика по программе Банка заключен сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Условия кредитных договоров не содержат положений о присоединении заемщика к программе страхования. Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст.1, 153, 421, 432-434, 450 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условий кредитного договора N ... и N ... от 20.02.2013 в части, обязывающей заемщика страховать ответственность заемщика, не имеется, поскольку таких условий кредитные договоры не содержат.

Таким образом, поскольку истцом принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитам исполнено, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по ним не исполнил, коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда по заявленным истцом ПАО "МТС-Банк" требованиям и взыскании с Благодатских И.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 20.02.2013 г. в размере . копеек, задолженность по кредитному договору N ... от 20.02.2013 г. в размере . копеек.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, взыскана с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в сумме . копеек.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Благодатских И.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона.

Доводы жалобы ответчика Благодатских И.В. о нарушении банком порядка списания денежных средств, навязанности условий по страхованию, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что из которых следует, что списание поступавших от ответчика денежных средств производилось истцом правомерно в соответствии с графиком платежей, исходя из установленной договором и общими условиями получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" очередности списания, которая не противоречит требованиям закона, при этом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком Благодатских И.В. обязательств нашел подтверждение в суде, изменений в условия договоров по срокам исполнения обязательств в установленном законом порядке не внесено, представленные истцом расчеты задолженности по кредитам проверены судом и признаны верными, условия кредитных договоров в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, доказательств обратного Благодатских И.В. суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что присоединение ответчика к программе страхования и, соответственно, взимание банком какой-либо комиссии за такое присоединение не осуществлялось, поскольку ответчик отказался воспользоваться услугами по страхованию.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: