Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-40726/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Касаткиной И.Л., Будаевой И.Н. по доверенности Григорьева А.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Касаткиной И.Л., Будаевой И.Н. к ГСК "Звезда-1" о признании незаконными решений общего собрания членов ГСК "Звезда-1" отказать,

установила:

Касаткина И.Л. и Будаева И.Н. обратились в суд с иском ГСК "Звезда-1" о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК "Звезда-1" от 18.02.2012 г., от 18.05.2013 г., от 29.03.2014 г., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцы были лишен возможности принять участие в указанных собраниях в связи с неизвещением о времени и месте их проведения, общие собрания проведены с нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания, кворум для принятия решения отсутствовал, поскольку в голосовании участвовали лица, которые не могут являться членами ГСК "Звезда-1". Принятые на общих собраниях решения нарушают их права, как членов ГСК "Звезда-1", поскольку приняты с нарушением положений устава ГСК "Звезда-1".

Представитель истцов по доверенности Григорьев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Крылова Н.О., Мурашкин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности. В обоснование возражений на иск указали, что нарушений порядка созыва и проведения общих собраний членов ГСК "Звезда-1" допущено не было, истцы надлежащим образом уведомлялись о созыве общих собраний, проведенных 18.02.2012 г., 18.05.2013 г. и 29.03.2014 г., голосование истцов повлиять на принятие общими собраниями членов ГСК "Звезда-1" решения не могло.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель истцов по доверенности Григорьев А.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание апелляционной инстанции истцы Касаткина И.Л., Будаева И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Выслушав представителей ответчика Мурашкина А.В., Крыловой Н.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гаражно-строительный кооператив "Звезда-1", находящийся по адресу: г. Москва, ***, создан решением учредительного собрания от 19 января 1997 года и зарегистрирован в ЕГРЮЛ 21 февраля 1997 года.

Согласно Списку членов ГСК "Звезда-1", утвержденному заместителем префекта СВАО и супрефектом МО "Ярославский" в 1997 году, при создании членами ГСК "Звезда-1" являлись 350 человек.

Касаткина И.Л. является членом ГСК "Звезда-1" с 1997 г., а Будаева И.Н. - с 2010 г.

Общим собранием, проведенным 18 февраля 2012 г., принято, в том числе, решение об определении размера членского взноса в 2012 году в сумме 5000 руб. Данное решение оформлено протоколом от 18.02.2012 г. Из протокола данного собрания следует, что на собрании присутствовало 195 членов кооператива из 352 членов ГСК "Звезда-1".

Общим собранием, проведенным 18 мая 2013 г., в том числе, определен размер членского взноса на 2013 г. в сумме 6000 руб. Решение указанного собрания оформлено протоколом от 18.05.2013 г. Из протокола следует, что в собрании принимали участие 185 членов кооператива из 352 членов ГСК "Звезда-1".

Общим собранием, проведенным 29 марта 2014 г., в том числе принято решение об определении размера членского взноса на 2014 г. в сумме 7000 руб. Указанное решение оформлено протоколом от 29.03.2014 г. Участие в собрании, согласно протоколу, приняли 204 члена кооператива из 350 членов ГСК.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истцов об отсутствии кворума на общих собраниях, состоявшихся 18.02.2012 г., 18.05.2013 г. и 29.03.2014 г., поскольку количество членов ГСК, принявших участие в собраниях, соответствовало положениям Устава ГСК.

Так, согласно п. 4.2 Устава ГСК "Звезда-1" общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует 50% +1 голос членов кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива.

Как следует из протоколов собраний, в каждом из них приняло участие более половины членов ГСК "Звезда-1".

Не оспаривая факт участия указанного в протоколах собраний количества членов ГСК, истцы полагают, что часть лиц, ранее принятых в члены кооператива и участвовавших в голосовании на собраниях, не могли быть признаны членами кооператива в силу того, что не уплачивали паевого взноса, как того требует Устав ГСК "Звезда-1", а количество членов ГСК составляет всего 100 человек.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителей ответчика, никем из лиц, принятых в кооператив, выплата паевого взноса в денежном выражении не производилась, члены ГСК вносили свой паевой взнос путем личного участия в строительстве гаража, построенный на территории кооператива гараж и представляет собой взнос его владельца в кооператив.

Вопрос о количестве членов ГСК "Звезда-1" был предметом рассмотрения Бабушкиного районного суда города Москвы при рассмотрении заявления Умеренкова В.В. к ГСК "Звезда-1" о признании недействительным решения общего собрания ГСК "Звезда-1". Вступившим в законную силу решением Бабушкиного районного суда города Москвы от 15 марта 2008 г. было установлено, что кооператив объединяет, помимо владельцев 100 капитальных гаражей, также и владельцев 271 металлического гаража.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод истцов о том, что членами ГСК "Звезда-1" являются лишь 100 человек, обоснованно признан судом несостоятельным и не влекущим признание решений общих собраний недействительными по основанию отсутствия кворума.

Довод истцов о неуведомлении их о созыве и проведении общих собраний членов ГСК "Звезда-1", состоявшихся 18.02.2012 г., 18.05.2013 г. и 29.03.2014 г., судом проверялся и подтверждения не нашел. Оценив представленные сторонами доказательства: копии уведомлений, реестра уведомлений, уведомления о вручении, показания свидетелей Скороходова В.Е., Борькина А.Н., Козлова Д.Б., Умеренкова В.В., Жданова Ю.С., суд пришел к выводу о соблюдении процедуры созыва собрания. Оснований для иных выводов и иной оценке представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом правомерно учтено также и то обстоятельство, что оспариваемые истцами решения приняты большинством голосов от общего числа членов ГСК "Звезда-1", в связи с чем голосование истцов не могло бы повлиять на принятие решений, кроме того, каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истцов принятые на собраниях решения не повлекли.

Довод жалобы о том, что существенным неблагоприятным последствием для истцов является нарушение их прав, выразившееся в участии в голосовании на общих собраниях лиц, не имеющих такого права, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку доводы истцов об участии в общих собраниях лиц, не являющихся членами кооператива, не подтвердились.

Ссылка на ошибочность вывода суда об истечении предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока исковой давности не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку указанные выводы на правильность выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований не повлияли.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установил юридически значимые по делу обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Касаткиной И.Л., Будаевой И.Н. по доверенности Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи