Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-40762/16

22 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Citadel Media Group Limited на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу к Whois Privacy Corp в защиту прав субъекта персональных данных - удовлетворить.

Признать деятельность интернет-ресурса crimerussia.com незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на сайте crimerussia.com, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных;

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети "Интернет", обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федеации в области персональных данных, путем внесения доменного имени, указателя страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащего информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных в отношении интернет-ресурса crimerussia.com.

Обратить решение к немедленному исполнению,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее Управление) обратилось в суд с иском к Whois Privacy Corp в защиту прав субъекта персональных данных. В обоснование своих требований истец указал, что Управлением в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также по результатам рассмотрения обращений граждан на сайте crimerussia.com в сети Интернет выявлены нарушения прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным на странице сайта, без их соответствующего согласия, в связи с чем истец просил признать деятельность интернет-ресурса незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на интернет-ресурсе, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, запрещенной к распространению на всей территории РФ, обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети Интернет, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных, путем внесения доменного имени crimerussia.com в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, представляющий также интересы третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Овраменко Д.Г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Whois Privacy Corp в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Компании Citadel Media Group Limited, ссылаясь на то, что Компания Citadel Media Group Limited не была привлечена к участию в деле, в то время как обжалуемым решением суда затрагиваются права и обязанности данной Компании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Whois Privacy Corp не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовым отправлением судебного извещения 20.10.2016 г., о причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - Полякова Д.А. и Яковлеву А.В., представителей Компании Citadel Media Group Limited - Веденина В.С., Фомину Е.Н. и Мельникову А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также по результатам рассмотрения обращений граждан на сайте crimerussia.com в сети Интернет были выявлены нарушения прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным (ФИО, дата рождения, место рождения, фотографии, другая информация, относящаяся к физическому лицу) на страницах сайтов, без их соответствующего согласия.

Нарушения допущены владельцами Интернет-ресурсов. По данным интернет сервиса http://www.1whois.ru установлено, что администратором доменного имени crimerussia.com является Whois Privacy Corp.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в связи с чем признал информацию, распространяемую посредством сети Интернет на Интернет-ресурсе crimerussia.com, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, запрещенной к распространению на всей территории РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе, Компания Citadel Media Group Limited указывает на то, что она не была привлечена к участию в деле, в то время как именно она является администратором данного сайта, в связи с чем принятым решением нарушены ее права и затронуты законные интересы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что администратором домена crimerussia.com является ответчик Whois Privacy Corp.

Представленный Компанией Citadel Media Group Limited в суд апелляционной инстанции снимок с экрана компьютера, на котором изображены данные администратора домена crimerussia.com и указанно, что Компания Citadel Media Group Limited является администратором этого домена, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный снимок сделан 19 октября 2016 г., в то время как на 26 мая 2016 года администратором домена crimerussia.com являлся ответчик. В суд апелляционной инстанции не представлены документы, которые свидетельствовали бы о том, что после 26 мая 2016 года произошла смена администратора данного домена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Компания Citadel Media Group Limited не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что она является администратором домена crimerussia.com и данным решением были нарушены ее права.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что принятым по делу решением суда от 03 июня 2016 года вопрос о правах и обязанностях Citadel Media Group Limited не разрешался, то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ, п. 4 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Citadel Media Group Limited на решение Cимоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: