Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40779/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре В О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Аширова Т.В.на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть Кредитный договор N *** от 07.08.2008 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ашировым Т.В..

Взыскать с Аширова Т.В.в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N *** от 07.08.2008 г. в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке N ***-з01 от 07.08.2008 г., предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 195,1 кв.м., состоящая из 4-х комнат, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере *** руб.

Взыскать с Аширова Т.В.в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере ***.

установила:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Аширову Т.В. о расторжении кредитного договора N *** от 07.08.2008 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***долларов США, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 195,1 кв.м., состоящую из 4-х комнат, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере *** руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** коп. Свои исковые требования мотивировал тем, что 07.08.2008 года между истцом и ответчиком Ашировым Т.В. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере ***долларов США, сроком на 122 месяца, под 13,25% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - ***доллара США. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, договор об ипотеке N ***-з01 от 07.08.2008 г., предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 195,1 кв.м., состоящая из 4-х комнат находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2007 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***. Договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-18/048/2008-688 от 22.08.2008 г. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, в части сумм и срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере ***долларов США. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор N *** от 07.08.2008 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***долларов США, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 195,1 кв.м., состоящую из 4-х комнат, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере *** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Епифанцев А.В. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявление. Пояснил суду, что с 23 января 2015 года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание ответчик Аширов Т.В. явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что сумма выставленная банком к оплате является для него значительная, в связи с ростом курса доллара США, ответчик по сути должен банку сумму кредита, в настоящее время оплатить сумму задолженности не может.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Аширова В.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ***долларов США сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2. заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленным договором.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: город ***, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей общую площадь 195,1 кв.м., жилую площадь 99,6 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет N ***заемщика не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита и предъявления заемщиком кредитору:

- Прошедшего государственную регистрацию договора об ипотеке, заключенного заемщиком и кредитором согласно п.5.1.3. договора;

- При условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.5. -5.1.7. договора и оплаты заемщиком комиссии за услуги по выдачи ипотечного кредита для собственника жилья.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, предоставление кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий валютный счет.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% годовых.

В соответствии с п. 4.3., п.п. 5.1.1 - 5.1.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей, в порядке установленных в ч. 4 договора.

В соответствии с п. 6.3., п. 6.4 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, по оплате процентов, начиная с даты возникновения указанных задолженностей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 5.4. кредитного договора ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28 августа 2015 года составляет: *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - задолженность по процентам; *** долларов США задолженность по пени; *** долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу (л.д.7-22).

В соответствии с закладной и отчетом N 2071/15/М ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" об определении рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на 26 июня 2015 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет *** руб. 00 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличия правовых оснований для расторжения кредитного договора N *** от 07.08.2008 г. и взыскания задолженности по состоянию на 28 августа 2015 года в размере *** долларов США, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер задолженности по пени до *** долларов США, задолженности по пеням по просроченному долгу до *** долларов США.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком такой расчет опровергнут не был.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание стоимость заложенного имущества согласно закладной и отчета N 2071/15/М ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" об определении рыночной стоимости предмета ипотеки - в размере *** руб. 00 коп., в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 195,1 кв.м., состоящая из 4-х комнат, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере *** руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие в производстве Никулинского районного суда г. Москвы иска Аширова Т.В. к ПАО ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор и не приостановил производство по настоящему делу, коллегия находит необоснованным и не указывающим на незаконность постановленного решения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании коллегии представитель ответчика в удовлетворении указанного иска Аширову Т.В. было отказано, однако, мотивированное решение коллегии не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Аширова Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: