Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40842/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Моргасова М.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. материал по частной жалобе представителя истца ООО "Авантаж-Стайл" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Авантаж-Стайл" к Государственной инспекции города Москвы по ЮЗАО о сохранении помещения в переустроенном состоянии, возвратить заявителю,

установила:

ООО "Авантаж-Стайл" обратилось в суд с иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы по ЮЗАО о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.05.2016 г. указанное исковое заявление ООО "Авантаж-Стайл" возвращено заявителю.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 5, который не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда города Москвы, и руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применил правила об исключительной подсудности иска.

С данным выводом обжалуемого определения судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении истец просит суд о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между истцом и ответчиком, в связи с чем вывод суда о наличии указанного спора не основан на материалах дела, а, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, месту нахождения организации.

Ответчик Государственная жилищная инспекция города Москвы по ЮЗАО, расположена по адресу: *****, который относится к юрисдикции Зюзинского районного суда города Москвы.

Не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для возврата искового заявления, судебная коллегия также исходит из того, что ранее исковое заявление ООО "Авантаж-Стайл" к Государственной инспекции города Москвы по ЮЗАО о сохранении помещения в переустроенном состоянии определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от *****г., вступившим в законную силу, было возвращено истцу в связи с территориальной неподсудностью спора данному суду, поскольку местонахождение ответчика не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы, при этом правила об исключительной подсудности данного спора судом не были применены.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления не соответствует нормам процессуального права, подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи