Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40843/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В., при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителя Науменко С.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Науменко Сергея Николаевича к ИФНС N 28 по г. Москве, ОАО "ЛСМУ" о взыскании сумм незаконного обогащения, о возмещении убытков, компенсации убытков оставить без движения, предложив истцу исправить указанные в определении недостатки в срок до 28 декабря 2015 года.

В случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему документами вернуть истцу,

установила:

Науменко С.Н. обратился в суд с иском к ИФНС N 28 по г. Москве, ОАО "ЛСМУ" и просит обязать ОАО "ЛСМУ" перечислить подоходный налог в размере 53 989 руб. в соответствующий бюджет, взыскать с ИФНС N 28 по г. Москве убытки в размере подоходного налога в сумме' 53 898 руб. и направить их в соответствующий бюджет, взыскать с ОАО "ЛСМУ" в пользу истца убытки в сумме 53 898 руб.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, с которым Науменко С.Н. не согласился, представил частную жалобу, в которой указал, что оснований для оставления искового заявления у судьи не имелось.

Материал по частной жалобе рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований процессуального законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

.Оставляя исковое заявление Науменко С.Н. без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не представлены: расчет взыскиваемой денежной суммы; документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с ОАО "ЛСМУ"; сведения о доходах истца за спорный период.

Однако, при этом, судья не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу - не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Как следует из содержания искового заявления, в нем истцом были указаны все необходимые данные, в частности, обстоятельства, на которых основаны требования, эти требования истцом сформулированы в той мере, в какой истец посчитал возможным. Размер взыскиваемых денежных сумм определен истцом в размере суммы подоходного налога, указанного в требовании налогового органа, приложенного к иску. В этой связи, расчет денежных сумм не требуется.

Иные недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 -152 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: