Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40864/16

14 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Ляховой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Аббасова В.А. оглы на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Аббасову В.А.оглы, Галендаровой С.Р., Аббасовой Г.В. кызы, Аббасовой Г. В. кызы, Аббасову А.В. оглы о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Аббасова В.А. оглы, Галендарову С.Р., Аббасову Г.В. кызы, Аббасову Г.В.кызы, Аббасова А.В. оглы прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <_>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Аббасова В.А.а оглы, Галендарову С.Р., Аббасову Г. В. кызы, Аббасову Г.В. кызы, Аббасова А.В. оглы с регистрационного учета по адресу: <_>.

Выселить Аббасова В.А. оглы, Галендарову С.Р., Аббасову Г.В. кызы, Аббасову Г.В. кызы, Аббасова А.В. оглы из квартиры, расположенной по адресу: <_>.

Взыскать с Аббасова В. А. оглы в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) госпошлину в сумме <_>.

Взыскать с Галендаровой С.Р. в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) госпошлину в сумме <_>.

Взыскать с Аббасовой Г.В. кызы в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) госпошлину в сумме <_>.

Взыскать с Аббасовой Г.В. кызы в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) госпошлину в сумме <_>.

Взыскать с Аббасова А.В. оглы в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) госпошлину в сумме <_>,

установила:

АКБ " ФОРА-БАНК" (АО) обратилось в суд с иском к Аббасову Вагифу Ахату оглы, Галендаровой Севильи Рашидовне, Аббасовой Гюльфиде Вагиф кызы, Аббасовой Гюнель Вагиф кызы, Аббасову Ахаду Вагифу оглы о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований истец указал, что <_>г. между Акционерным коммерческим банком "ФОРА-БАНК" (АО) и ответчиками Аббасовым В.А. оглы, Галендаровой С.Р. кызы (Аббасова) был заключен договор <_>о предоставлении кредита в сумме <_>на срок 126 календарных месяца. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: г<_>. В связи с тем, что покупка квартиры ответчиками была произведена с использованием кредитных средств, предоставленных истцом, Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, наряду с правом собственности ответчика, было зарегистрировано право залога (ипотеки) истца на квартиру в обеспечение возврата кредита предоставленного на приобретение квартиры. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с иском в Люблинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением суда от <_>года исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу <_>.

<_>г. Люблинским ОСП УФССП России по Москве в отношении заемщиков Аббасова В.А. оглы и Галендаровой С.Р. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства квартира была арестована, описана и в соответствии с постановлением от <_>г. была передана на открытые торги для целей удовлетворения прав истца-залогодержателя. Торги были организованы в соответствии с Законом. В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, нереализованное имущество на основании п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебным приставом-исполнителем 12.10.15 г. было предложено истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банком было принято решение об оставлении имущества за собой.

<_>. квартира была передана истцу на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. <_>года истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение - квартиру.

Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире. Истцом направлялось в адрес ответчиков заказное письмо с уведомлением <_>г. с требованием о предоставлении доступа представителей истца в квартиру, о снятии с регистрационного учета, а также об освобождении квартиры в добровольном порядке. Указанное требование исполнено ответчиками не было исполнено. С учетом изложенного, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры и взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирьянов Р.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Аббасов В.А., Галендарова С.Р., Аббасова Г.В., Аббасова Г.В., Аббасов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако извещения были возвращены за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчики извещались неоднократно о судебных заседаниях путем направления судебных извещений, однако они не были вручены и возвращены за истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчики проживают по иному адресу суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были. Таким образом, суд выполнил обязанность по направлению ответчикам судебного извещения, в связи с чем, они имели реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонились.

Третье лицо - представители УФМС России по г Москве, ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Аббасов В.А. оглы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Аббасова В.А. оглы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <_>кв.м., расположенную по адресу: <_>.

<_>г. между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и ответчиками Аббасовым В.А. оглы, Галендаровой (Аббасова) С.Р. кызы был заключен договор N <_>о предоставлении кредита в сумме <_>на срок 126 календарных месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г<_>. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, зарегистрировано право залога (ипотеки).

Решением Люблинского районного суда от <_>года в пользу АКБ "Фора Банк" (ЗАО) взыскано в солидарном порядке с Аббасова В.А. оглы, Аббасовой С.Р.кызы задолженность по основному долгу в размере <_>, проценты за пользование суммой кредита в размере <_>, пени в размере <_>, расходы по оплате госпошлины в сумме <_> и обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру <_>, расположенную по адресу: <_>, общей площадью <_>кв.м., кадастровый номер <_>, установлена начальная продажная цена в размере <_>. Решение суда вступило в законную силу <_>.

<_>года квартира была передана истцу на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

<_>года истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Аббасов А.В., Аббасов В.А., Аббасова Г.В. Аббасова Г.В., Галендарова С. Р. Аббасова Г.В., Аббасова Г.В., Аббасов А.В. были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи собственника.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 209 ,223, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что право пользования жилым помещением ответчиков Аббасова В.А., Аббасовой С.Р. спорной квартирой в силу закона прекратилось, поскольку никаких соглашений о праве пользования квартирой ответчики с новым собственником квартиры не заключали. При таких обстоятельствах, исковые требования были обоснованно удовлетворены, сам факт регистрации ответчиков в квартире препятствует истцу в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорной квартиры. Данный вывод суда первой инстанции является правильным и судебная коллегия с ним согласна.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Обстоятельства установленные судом первой инстанции, подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка, выводы суда основаны на законе, который подлежит применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении Аббасова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны. В материалах дела имеется расписка Аббасова В.А., свидетельствующая о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, утверждение апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова В.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи