Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40873/16

"14" октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Самойловой Л.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 г., которым постановлено: Иск АО "Банк ЖилФинанс" к Самойловой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Л. Ю.в пользу АО "Банк ЖилФинанс" сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 28408 рублей 51 копейку.

Расторгнуть кредитный договор N *** от 26 марта 2015 года между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и Самойловой Л.Ю..

Обратить в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Банк ЖилФинанс" - отказать,

установила:

АО "Банк ЖилФинанс" обратился в суд с иском к Самойловой Л.Ю., о взыскании задолженность, указывая на то, что 26 марта 2015 г. Самойлова Л.Ю. заключила с ЗАО "Банк ЖилФинанс" (в настоящее время АО "Банк ЖилФинанс") кредитный договор N 0458-ZKE -0001-15, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 2500000 руб. на текущий счет N *** ответчика, однако ответчик не исполнят обязательства по кредитному договору и закладной.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга *** руб. 15 коп., начиная с 16 января 2016 г. до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, общей площадью *** к.в.м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

Обжалуемым решением суда от 11 апреля 2016 г. исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением Самойлова Л.Ю. обжалует его в апелляционном порядке в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2015 г. стороны заключили Кредитный договор N 0458-ZKE-0001-15. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2500000 руб. сроком на 182 месяца , считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 2.1 Кредитного договора Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем зачисления всей суммы Кредита на счет N *** в рублях, открытый заемщиком в ЗАО "Банк ЖилФинанс", не позднее трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированного в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, установленного в п.4.1.2 настоящего Договора и закладной, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора

Согласно п. 3.1. Кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ** процентов годовых.

В силу п. 3.2 Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего Договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора ответчику денежные средства в размере 2500000 руб.

Истец, выдав заемщику денежные средства, исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора исх . N *** от 27.08.2015 г.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняла надлежащим образом.

Суд взыскал задолженность по кредитному договору в сумме 2737602 руб. 77 коп.

Решение в указанной части ответчиком не обжалуется.

Самойлова Л.Ю. обжалуя решение указывает на то, что банк ей не предоставил право самостоятельно реализовать квартиру находящуюся в залоге.

Указанный довод основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку обстоятельства на которые ссылается ответчик на существо постановленного решения повлиять не может.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно положениям ст. 2 вышеназванного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того договор залога не предусматривает возможности гражданам самостоятельной реализации квартиры.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п.1 ст.348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., с учетом ст. 54 п. 2 п.п 4 ФЗ "Об ипотеке" равной 80% рыночной стоимости такого имущества определённой в оценке. Стоимость была определена на основании оценочной экспертизой АБН "***" сделанная по заказу Самойловой Л.Ю.

Кроме того стороны в процессе суда апелляционной инстанции не отрицали, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, обстоятельства на которые ссылается ответчик на существо постановленного решения повлиять не может, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких либо правовых доводов послуживших к отмене решения суда или новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, также не представлено доказательств, что сумма задолженности частично или полностью погашена.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: