Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-40947/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Корца Е.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корца Е.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключения договора социального найма отказать,

установила:

Корец Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что проработал в органах внутренних дел города Москвы с марта 2011 года, ему как сотруднику на семью из трех человек предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***. На его заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о заключении с ним договора социального найма жилого помещения был получен отказ. Полагая, что эта квартира не относится к специализированному жилищному фонду, и к возникшим правоотношениям применимы положения жилищного законодательства о социальном найме, просил суд признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения, обязать заключить с ним договор социального найма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Корец М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Корец Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Корец Е.В., Корец М.Н. и представитель Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: г***. Собственником указанной квартиры является город Москва, жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Данная квартира была представлена Корцу Е.В. как сотруднику органов внутренних дел Москвы на семью из трех человек в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ***от 01 августа 2013 года.

На основании данного распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы и Корец Е.В. заключили договор найма служебного жилого помещения N *** от 06 августа 2013 года, по которому наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в УВД ЮАО г. Москвы.

В феврале 2016 года Корец Е.В. обратился в ДГИ г. Mocквы с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения. На заявление был получен отказ, мотивированный тем, что служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения ст. ст. 92, 93, 104 Жилищного кодекса РФ, регулирующие виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, назначение служебных жилых помещений и порядок предоставления служебных жилых помещений, из которых следует, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам на период трудовых отношений, прохождения службы.

Кроме того, суд руководствовался п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", предусматривающим, что служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

В связи с тем, что Корцу Е.В. спорное жилое помещение было предоставлено из специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на период прохождения службы в УВД ЮАО г. Москвы, суд признал отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения правомерным.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, Корец Е.В. в апелляционной жалобе указал, что занимаемое им жилое помещение относится к государственному жилищному фонду социального использования, после вселения в квартиру с семьей он длительное время проживает в ней и оплачивает за нее, это жилое помещение является для него единственным местом жительства.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, на который распространяется особый режим пользования. В связи с тем, что служебное жилое помещение в силу действующих норм права не подлежит передаче по договору социального найма, то обстоятельство, что у Корца Е.В. нет иного жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения спора о передаче этого жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корца Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи