Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40963/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Баскаковой Н.В.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Баскаковой Н.В. к ООО "Лазурит" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, отказать.

установила:

Баскакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лазурит" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что 20 января 2016 года приглашена сотрудником ООО "Лазурит" на проведение бесплатной косметологической процедуры. 20 января 2016 года она заключила с ответчиком ООО "Лазурит" договор купли-продажи косметики, по которому ответчик передал истцу набор косметики стоимостью _ руб. Приобретение указанного товара было осуществлено с помощью привлечения кредитных денежных средств в размере _ руб. 20 коп., полученных на основании заключенного с АО "Альфа-Банк" договора потребительского кредита. Однако, при заключении договора купли-продажи истец была введена в заблуждение относительно договора, так как по сообщению сотрудников ООО "Лазурит" она приобретала товар в рассрочку, но в дальнейшем оказалось, что данный товар приобретен в кредит. После проведения косметологической процедуры у истца появилась аллергия, в связи с чем она была вынуждена обратилась к врачу медицинского центра в ООО "Никита и Ко". Кроме того, наложение фабричной информации на упаковке и текста на наклеенном стикере не позволило истцу получить достоверную и полную информацию о товаре, косметологическая продукция не содержала информации на русском языке.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи N _ от 20 января 2016 года, заключенного с ООО "Лазурит" , взыскать с ООО "Лазурит" денежные средства в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., расходы по оплате медицинских услуг в связи с наличием аллергической реакции на сумму _ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере _ руб.

Представитель истца Баскаковой Н.В. -по доверенности Коваль Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Лазурит" - по доверенности Гапонов Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Баскакова Н.В.

Судебная коллегия, выслушав Баскакову Н.В., представителя ООО "Лазурит" по доверенности Лапшину Е.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.34 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 20 января 2016 года между ООО "Лазурит" и Баскаковой Н.В. заключен договор купли-продажи N_ , по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю комплект косметики, комплектность, качество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Оплата по настоящему договору в кредит производится следующим образом: цена товара составляет _ руб.

Согласно п. 2.3. указанного договора, одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копии декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ.

При заключении договора купли-продажи 20 января 2016 года истец подписала спецификацию товара к договору, в которой содержится перечень приобретаемых товаров.

20 января 2016 года между ООО "Лазурит" и Баскаковой Н.В. подписан акт приема-передачи товара, согласно которого продавец, в соответствии с условиями договора передал покупателю товар -продукцию под торговым знаком согласно спецификации к договору, а также документацию, указанную в п.2.3. договора, а покупатель принял товар и документацию на него.

Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе, импортере, и продавце товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром копии декларации о соответствии товара, инструкцию по применению товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено также, что истец заключила с АО "Альфа-Банк" договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу в кредит денежные средства в сумме _ руб. 20 коп. под 37 % годовых, на 18 мес.

26 января 2016 года истец обратилась в ООО "Лазурит" с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Так, из пояснений представителя истца, представителя ответчика ООО "Лазурит" установлено, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации косметического товара.

Таким образом, со стороны ответчика ООО "Лазурит" истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

Продавец в полном объеме предоставил истцу информацию об изготовителе и о самом товаре, передав одновременно сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкцию о применении на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от 20 января 2016 года

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте, относительно качества приобретаемой продукции, действия и компонентов косметики, не представлена информация о безопасности товара, суд признал несостоятельными.

Довод истца о том, что на упаковках косметических средств информация была указана на иностранном языке, техническая документация, прилагаемая к товару содержит сведения на иностранном языке, в связи с чем она была лишена возможности правильного выбора товара, опровергается условиями договора, согласно которым одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копии деклараций о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ.

Наличие данных документов подтверждает прохождение приобретенных истцом косметических средств необходимых проверок качества в соответствии с регламентом Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" и надлежащее качество и безопасность переданного истцу товара на всей территории Таможенного союза.

Истец лично заключила кредитный договор для оплаты товара, что свидетельствует о том, что в процессе демонстрации косметики истец считала ее нужной и подходящей для использования по всем параметрам, что подтверждает, что истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, и она добровольно, имея всю необходимую информацию о товаре, заключила договор купли-продажи косметики и кредитный договор для его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о ее понуждении к заключению договора купли-продажи.

Договор купли-продажи косметики подписан лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с условиями договоров.

Довод истца о том, что приобретенные косметические средства вызвали аллергическую реакцию, в связи с чем являются товаром ненадлежащего качества, суд признал несостоятельным, поскольку представленные ответчиком декларации и инструкции по применению подтверждают прохождение приобретенных истцом косметических средств необходимых проверок качества в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", надлежащее качество и безопасность переданного истцу товара. Кроме того, как следует из искового заявления, в выходные дни ( то есть 23-24 января 2016 года) у истца появилась аллергическая реакция. Между тем, из представленной справки клиники "Чудо Доктор" следует, что истец обратилась к врачу лишь 27 января 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец при заключении договора купли-продажи, должна была действовать разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Баскаковой Н.В. добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ООО "Лазурит", истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств иного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, как правильно указал суд, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года парфюмерно-косметические товары обмену и возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи , заключенного между Баскаковой Н.В. и ООО "Лазурит".

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, нарушений ООО "Лазурит" прав истца не установлено, требования Баскаковой Н.В. о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов также обоснованно не удовлетворены.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения, и оценка которым дана в решении суда.

Истице не представлено доказательств того, что приобретенная ею косметика ненадлежащего качества. Возникновение аллергической реакции не является доказательством некачественного товара, а свидетельствует о наличии у истца заболевания, о котором она не сообщила продавцу, приобретая товар, не проявила должной осмотрительности при выборе товара, в силу чего продавец не несет ответственность за действия истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи