Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40974/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Трифоновой Л.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

требования Трифоновой Л. В. удовлетворить частично;

взыскать с Трифоновой А.А. в пользу Трифоновой Л. В. . руб. в счет возмещения судебных расходов;

в остальной части требований отказать,

установила:

28.11.2014 Измайловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-6019/14 по иску Трифоновой Л.В. к Трифоновой А.А., которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2015 гражданское дело N 2-6019/14 по иску Трифоновой Л.В. к Трифоновой А.А. о выселении возвращено в Измайловский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

14.05.2015 Трифонова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Трифоновой А.А. расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере .руб.

Понесенные Трифоновой Л.В. расходы подтверждены договорами на представление интересов от 20.11.2014 и от 16.04.2015, а также квитанциями об оплате на общую сумму . руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Трифонова Л.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оспаривая постановленное судом определение от 20.07.2015, Трифонова Л.В. в частной жалобе выражает свое несогласие с размером взысканных судебных расходов, полагая, что, снижая их размер до . руб., суд первой инстанции не учел затраты истца на достижение результата по восстановлению нарушенного права в судебном порядке.

Вместе с тем, оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не находит.

Удовлетворяя требования Трифоновой Л.В. о взыскании судебных расходов частично, суд счел возможным снизить размер судебных расходов, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний.

Размер судебных издержек, взысканных в пользу Трифоновой Л.В., определен судом первой инстанции в полном соответствии с положениями приведённых норм действующего законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Трифоновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: