Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40995/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Неведровой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Захаровой Т.Е. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года по гражданскому делу N 000 по иску З. Т.Е. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО "Лислав" о признании заявления и договора ничтожными, о признании договора незаключенным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установила:

Захарова Т.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО "Лислав" о признании заявления и договора ничтожными, о признании договора незаключенным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года решение Измайловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

02 февраля 2016 года Захарова Т.Е. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Захарова Т.Е. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, позволяющие прийти к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая ходатайство Захаровой Т.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года вступило в законную силу 16 июля 2015 года, истец обратилась в суд 02 февраля 2016 года - по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом не представила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке пропущен Захаровой Т.Е. по неуважительной причине, а потому не подлежит восстановлению.

Не соглашаясь с определением суда, Захарова Т.Е. в частной жалобе указала, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен незначительно, на две недели, кроме того, дело с 16 июля 2015 года по 04 августа 2015 года находилось в суде апелляционной инстанции.

Эти доводы жалобы заслуживают внимания суда. Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из данных разъяснений следует, что указанный процессуальный срок продлевается на период, когда податель жалобы был объективно лишен возможности совершать процессуальные действия в связи с отсутствием гражданского дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления начал течь с 17 июля 2015 года и закончился 17 января 2016 года, заявление о восстановлении процессуального срока и кассационная жалоба поданы 02 февраля 2016 года, то есть срок пропущен на две недели.

Согласно записи на обложке гражданского дела, гражданское дело возвращено в Измайловский районный суд г. Москвы 04 августа 2015 года, тогда как апелляционное определение принято 16 июля 2015 года, и срок на подачу кассационной жалобы начал течь с 17 июля 2015 года.

Поскольку в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу Захарова Т.Е. была лишена возможности подготовки и подачи кассационной жалобы, пропустила процессуальный срок на две недели, судебная коллегия считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года отменить и принять новое определение.

Восстановить Захаровой Т.Е. срок на подачу кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи