Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40996/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Неведровой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" на определение Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 000 по иску Делоглана В.К., Делоглан Д.К. к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании действительной стоимости доли, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Делоглана Владимира Константиновича, Делоглан Дианы Константиновны к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по ходатайству истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на недвижимое имущество - часть здания, расположенного по адресу: 000, площадью 000 кв.м, условный номер объекта: 000; нежилое помещение, расположенное по адресу: 000, площадью 000кв.м, кадастровый номер: 000.

Представитель ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, указав, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, имущество сдается в аренду, и запрет на распоряжение имуществом фактически приостанавливает деятельность общества.

Представитель ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против отмены обеспечительных мер.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая заявление об отмене обеспечительной меры, суд исходил из того, что решением Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в пользу Делоглана В.К. взыскана действительная стоимость 000 доли Делоглана К.Д. в обществе в размере 000 руб.; в пользу Делоглан Д.К. взыскана действительная стоимость 000 доли Делоглана К.Д. в обществе в размере 000 руб.; с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в пользу истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 000 коп.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска причиняют ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" убытки, ранее принятые обеспечительные меры позволяют соблюсти требования части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и баланс интересов истцов и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для отмены обеспечительной меры соглашается. Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Сведений о том, что решение суда от 05 июля 2016 года исполнено, не имеется.

Доводы частной жалобы, о том, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер и их обоснованность, несостоятельны, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым приняты обеспечительные меры. Данное определение не отменено в установленном законом порядке. Следовательно, при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер значимым для дела обстоятельством является выяснение, отпали или сохраняются основания для обеспечения исполнения решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что обеспечительные меры ограничивают хозяйственную деятельность общества, предмет исковых требований не связан с принятыми обеспечительными мерами, несостоятельны. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на недвижимое имущество. Суд установил, что принятые меры по обеспечению иска не причиняют ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" убытки, поскольку указанное недвижимое имущество сдается в аренду.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрена обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принятые обеспечительные меры направлены на создание условий для исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Не влекут отмену определения суда и доводы о длительности срока, в течение которого продолжается обеспечение иска, о несоответствии обеспечительных мер цене иска.

Срок применения обеспечительных мер в соответствии со ст. 144 ГПК РФ ограничивается исполнением решения суда об удовлетворении иска.

Соразмерность мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию является предметом исследования при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Принимая определение об обеспечении иска, суд данный критерий исследовал и пришел к выводу о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ МГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи