Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-41002/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе ООО "УК Жилище"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года,

которым постановлено:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилище" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 октября 2015 года,

установила:

08 октября 2015 года постановлено решение, которым суд признал недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса Управой района "Выхино-Жулебино" от 04 июня 2014 года на право заключения договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: _, д. _ и договор управления многоквартирным домом Управы района "Выхино-Жулебино" с ООО "УК Жилище", заключенный после проведенного конкурса от 04 июня 2014 г.

Дело было сдано в канцелярию 16.10.2015 года.

06.11.2015 г. ООО "УК Жилище" подало апелляционную жалобу, с нарушениями ст. 322 ГПК РФ.

18.11.2015 г. суд постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 07 декабря 2015 г.

11.12.2015 г. ОО "УК Жилище" подана апелляционная жалоба с исправленными недостатками, однако подана по истечении срока на обжалование, в связи с чем суд возвратил апелляционную жалобу, так как недостатки не были устранены в срок.

26 мая 2016 г. ООО "УК Жилище" подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "УК Жилище" по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая ООО "УК Жилище" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик знал о дате рассмотрения дела, однако на протяжении шести месяцев не интересовался движением дела по своей апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представитель ООО "УК Жилище" в судебном заседании 08 октября 2015 года присутствовал, возражал против заявленных требований.

Ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 08 октября 2015 года.

18.11.2015 г. суд постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 07 декабря 2015 г.

11.12.2015 г. ООО "УК Жилище" подана апелляционная жалоба с исправленными недостатками.

Сведений о получении ООО "УК Жилище" определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы в материалах дела не содержится.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что судом первой инстанции были выполнены требования ст. 214 ГПК РФ.

Кроме того, представитель заявителя не мог ознакомиться с материалами дела в течении длительного времени, в материалах дела отсутствуют сведения о дате сдачи дела в канцелярию.

Судебная коллегия полагает, что неисполнение судом первой инстанции требований ст. 214 ГПК РФ является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия признает, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика ООО "УК Жилище" являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "УК Жилище" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского суда от 08 октября 2015 года по иску Панчишина И.М. к Управе района "Выхино-Жулебино" о признании конкурса недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, процессуальный срок подлежит восстановлению, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое определение.

Восстановить ООО "УК Жилище" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года по иску Панчишина И.М. к Управе района "Выхино-Жулебино" о признании конкурса недействительным .

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: