Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-41005/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Михайловой И.В.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Михайловой И.В. к ООО "Супер Шик" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Михайловой И.В. к АО "Кредит Европа Банк" о расторжении договора потребительского кредита, приостановлении начисления процентов, отказать.

установила:

Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Супер Шик", АО "Кредит Европа Банк" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, приостановлении начисления процентов.

В обоснование исковых требований указала, что 26 октября 2015 года заключила с ответчиком ООО "Супер Шик" договор купли-продажи косметики. Сотрудники ООО "Супер Шик" заверили ее в том, что данная косметика не вызывает аллергических реакций, убедили приобрести комплект косметики, но после применения тоника для лица появилась аллергическая реакция, в связи с чем истец была вынуждена пройти курс лечения. При заключении договора купли-продажи косметики ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, а также не предоставлена информация о цене товара, о порядке оплаты товара в кредит. С целью приобретения данного товара истец 26 октября 2015 года заключила кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк". Поскольку качество проданного товара вызывало сомнения, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и перечислить в счет погашения кредита, полученные денежные средства, но ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи N _ от _ года, заключенный между ней и ООО "Супер Шик", расторгнуть потребительский кредит N _ от _ года, заключенный с АО "Кредит Европа Банк", взыскать с ООО "Супер Шик" денежные средства в размере _ руб., взыскать с ООО "Супер Шик" компенсацию морального вреда в размере _ руб., приостановить начисление процентов по договору потребительского кредита _ от _ года.

Истец Михайлова И.В. и ее представитель по доверенности Герасимов С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Супер Шик" - по доверенности Гапонов Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика АО "Кредит Европа Банк".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Михайлова И.В.

В судебное заседание не явился представитель АО "Кредит Европа Банк", извещен. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Михайлову И.В., ее представителя по доверенности Герасимова С.В., представителя ответчика ООО "Супер Шик" по доверенности Захаревич Е.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.34 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2015 года между Михайловой И.В. и ООО "Супер Шик" был заключен договор купли-продажи N ЛВС1007/08.

В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики, именуемой в дальнейшем "товар", комплектность, количество и ассортимент указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 4.3. договора цена товара составляет _ руб. Покупатель в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере _ руб. 00 коп., остаток _ руб. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата производится равными долями по _ руб. 33 коп. в течение 24 месяцев на основании договора N _ от 26 октября 2015 года, заключенного между покупателем и АО " Кредит Европа Банк".

Согласно п. 2.3. указанного договора купли-продажи одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копии декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ.

При заключении договора купли-продажи N _ истец подписала спецификацию товара к договору, в которой содержится перечень приобретаемых товаров.

_ года между ООО "Супер Шик" и Михайловой И.В. подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи N _ от _ года.

Согласно данному акту, продавец, в соответствии с условиями договора, передал покупателю товар -продукцию под торговым знаком "Soleimer". До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. При передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара.

Покупатель лично проверила наличие документации, указанной в п.2.3. договора, лично ознакомлена со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару. Данный акт подписан Михайловой И.В. _ года.

_ года истец заключила с АО " Кредит Европа Банк" договор потребительского кредита N _, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме _ руб. 75 коп. под 40,918 % годовых, на срок 24 месяца.

На основании распоряжения истца банк перечислил в ООО "Супер Шик" денежные средства в размере _. руб. 75 коп.

02 ноября 2015 года истец предоставила в ООО "Супер Шик" претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и перечислить в счет погашения кредита, полученные денежные средства.

В судебном заседании истец и представитель истца Герасимов С.В пояснили, что при заключении договора купли-продажи сотрудники ООО "Супер Шик" ввели истца в заблуждение относительно товарных свойств косметики, истцу не была предоставлена информация о товаре, противопоказаниях, основных потребительских свойствах косметики. Сотрудники ООО "Супер Шик" заверили ее в том, что данная косметика не вызывает аллергических реакций, убедили приобрести комплект косметики, но после применения тоника для лица появилась аллергическая реакция, в связи с чем истец была вынуждена пройти курс лечения, что подтверждается справкой из ООО "Виамед".

Представитель ответчика ООО "Супер Шик" - по доверенности Гапонов Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, предусмотренная законом и договором. Состав продукции указан в инструкции по применению, а также на этикетке каждого средства согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции". Инструкция по применению и декларация о соответствии товара переданы истцу вместе с товаром в день его приобретения. Наличие данных документов подтверждает прохождение приобретенных истцом косметических средств необходимых проверок качества в соответствии с регламентом Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" и надлежащее качество и безопасность переданного истцу товара на всей территории Таможенного союза.

Истец лично заключила кредитный договор для оплаты товара, что свидетельствует о том, что в процессе демонстрации косметики истец считала ее нужной и подходящей для использования по всем параметрам. Данное обстоятельство подтверждает, что истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, и она добровольно, имея всю необходимую информацию о товаре, заключила договор купли-продажи косметики и кредитный договор для его оплаты. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года парфюмерно-косметические товары обмену и возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика ООО "Супер Шик" истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации товара ООО "Супер Шик". Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

Таким образом, продавец в полном объеме предоставил истцу информацию об изготовителе и о самом товаре, передав одновременно сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкцию по применению на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от 26 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте, относительно качества приобретаемой продукции, действия и компонентов косметики, не представлена информация о безопасности товара, суд признал несостоятельными.

Довод истца о том, что приобретенные косметические средства вызвали аллергическую реакцию, в связи с чем являются товаром ненадлежащего качества, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку представленные ответчиком декларации и инструкции по применению подтверждают прохождение приобретенных истцом косметических средств необходимых проверок качества в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", надлежащее качество и безопасность переданного истцу товара.

Наличие индивидуальной непереносимости косметического средства, не может служить основанием для расторжения договора купли -продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о ее понуждении к заключению договоров купли-продажи и кредитному договору.

Договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с условиями договоров.

Суд признал несостоятельным и довод истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о цене товара и условиях его приобретения, поскольку как следует из договора купли-продажи цена договора составляет _ руб. Согласно условиям договора покупатель на момент подписания настоящего договора производит платеж в размере _ руб. 00 коп., остаток _ руб. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правильно указал, что истец при заключении договоров купли-продажи, кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Михайловой И.В. добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи, кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "Супер Шик", АО "Кредит Европа Банк", истец не была лишена возможности отказаться от заключения договоров.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи N_ от 26 октября 2015 года, заключенного между Михайловой И.В. и ООО "Супер Шик", кредитного договора N _ от 26 октября 2015 года, заключенного между АО "Кредит Европа Банк" и Михайловой И.В. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, требования истца о приостановлении начисления процентов также обоснованно не удовлетворены судом.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, нарушений ООО "Супер Шик" прав Михайловой И.В. не установлено, требования истца о взыскании с ООО "Супер Шик" денежных средств, компенсации морального вреда, также не удовлетворены судом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Рассмотрение дела в отсутствие АО "Кредит Европа Банк" не является основанием к отмене решения суда, поскольку судом направлялись в адрес Банка извещения, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи