Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-41096/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Красновского Л.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Красновскому А.Л., Красновскому Л.М., Красновскому Р.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Красновского А.Л., Красновского Л.М., Красновского Р.Л. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" задолженность в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего сумму в размере *** (***) рубля *** копеек.

установила:

ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратилось в суд с иском к Красновскому А.Л., Красновскому Л.М. и Красновскому Р.Л. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Мотивировало тем, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией многоквартирного дома N *** по улице ***. Собственниками квартиры N *** в указанном доме являются ответчики, которым предоставлялись коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Между тем, Красновскими оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере *** рублей *** коп. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ***г. по ***г. в сумме *** рублей *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца Быкова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Красновский Л.М. в судебном заседании не отрицал факта образовавшейся задолженности, с расчетами истца не согласен. Также пояснил, что приостановил оплату коммунальных услуг истцу в связи с тем, что оказанные ему услуги не соответствовали надлежащему качеству и нормативам, предъявляемым к этим услугам. Оказанные ему коммунальные услуги он оплачивает напрямую их поставщикам.

Красновский А.Л. и Красновский Р.Л. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Красновский Л.М. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Красновский Л.М. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Представители ГБУ "Жилищник района Хамовники" Быкова Е.А., Чудинова И.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Красновский А.Л., Красновский Р.Л. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного л кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией многоквартирного дома N *** по улице *** г. ***.

Собственниками квартиры N ***, общей площадью *** кв.м. в указанном доме являются ответчики Красновский А.Л., Красновский Л.М. и Красновский Р.Л.

Истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, однако собственники квартиры N *** не в полном объеме вносят плату за них, в связи с чем по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек.

Удовлетворяя заявленные требования истца, районный суд исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиков перед ГБУ "Жилищник района Хамовники" доказан. Доказательств, подтверждающих полную оплату коммунальных услуг истцу или напрямую поставщикам, не представлено, как и не представлено доказательств того, что в спорные период услуги не предоставлялись, либо предоставлялись услуги не надлежащего качества. Таким образом, у ответчиков как у потребителей жилищно-коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате исполнителю ГБУ "Жилищник района Хамовники" на основе выставляемых платежных требований, формирование которых осуществляло МФЦ района Хамовники по поручению ГБУ "МФЦ города Москвы".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек. Размер задолженности подтвержден документально, доказательства отсутствия у ответчиков перед ГБУ "Жилищник района Хамовники" задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, им в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчиков со взиманием с них задолженности за некачественные услуги, однако надлежащих этому доказательств ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил заявленное ходатайство ответчика Красновского Л.М. и не затребовал у ГБУ "Жилищник района Хамовники" необходимые документы, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что заявленное ходатайство было рассмотрено судом и правомерно отклонено, поскольку в нем нет ссылок на конкретные периоды предоставления услуги ненадлежащего качества или с перебоями. Кроме того, потребитель не лишен возможности в силу пункта 150 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 при допущении исполнителем нарушения качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обратиться к нему с заявлением о проведении перерасчета размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения.

Доводы апеллятора о необходимости проведения капитального ремонта в его многоквартирном доме в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" также подлежат отклонению, так как разрешение данного вопроса находится за пределами настоящего спора, поскольку такие требования не заявлялись и обязанность по проведению указанного ремонта в силу этой нормы может быть возложена на бывшего наймодателя (орган государственной власти или орган местного самоуправления).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: