Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-41102/16

14 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Кузьмина И.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г., которым постановлено:

Заявление Кузьмина И.В. об установлении юридического факта сформированности земельного участка многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Штурвальная, д.3, корп.2 по состоянию на 28.02.2013 г. оставить без рассмотрения;

установила:

Кузьмин И.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта сформированности земельного участка многоквартирного дома по адресу: _. по состоянию на _. г., указывая, что на заявление о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости (земельном участке многоквартирного дома по данному адресу) получил отказ от _. г. N _. от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве. Причиной отказа послужили сведения ДГИ г. Москвы о том, что земельный участок по данному адресу не сформирован. Он не согласен с данным ответом, т.к. ранее этот объект недвижимости был учтён в государственном кадастре недвижимости. Установление данного юридического факта необходимо ему для выдела доли земельного участка многоквартирного дома по адресу: _.., на котором был размещён его гараж-ракушка, снесённый органами исполнительной власти, за что он намерен требовать возмещения убытков.

Заявитель Кузьмин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ДГИ г. Москвы заявил о наличии спора о праве на объект недвижимости. Представитель Северо-Западного ТБТИ в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кузьмин И.В.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмина И.В., обсудив доводы частной жалобы, учитывая извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.263 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Как усматривается из заявления, Кузьмин И.В. просит установить факт сформированности земельного участка многоквартирного дома по адресу: _ по состоянию на _. г., т.к. ранее этот объект недвижимости был учтён в государственном кадастре недвижимости, однако на его обращение в компетентные органы по вопросу внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке многоквартирного дома по адресу: _. он получил отказ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, с которым он не согласен, поскольку считает, что земельный участок сформирован.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, перечислены в ст.264 ГПК РФ. Дела об установлении факта сформированности земельного участка не относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела суд установил, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Штурвальная, д.3, стр.2 не сформирован и на кадастровый учёт не поставлен. Согласно п.1 ст.22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт осуществляется на основании межевого плана. Вместе с тем, заявитель или иное лицо не обращались в ДГИ г. Москвы по вопросу согласования межевого плана и постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт. В заседании суда первой инстанции было установлено, что заявитель имел на земельном участке гараж, который был снесён; он намерен требовать возмещения причинённых ему убытков.

Со ссылкой на ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности ч.ч.2,3,5 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч.ч.1,2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.3 ст.3, п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции установил наличие спора о праве, т.к. в случае удовлетворения требований у заявителя возникнет право общедолевой собственности на земельный участок. При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ суд оставил заявление Кузьмина И.В. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на неверную оценку выводов суда. Заявление об установлении факта сформированности земельного участка не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение; подлежит рассмотрению в ином порядке. Заявитель не лишён возможности обратиться в суд в установленном законом порядке для рассмотрения указанного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи