Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-41127/16

14 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ********* И.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ************И.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установила:

********** И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

******** года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *********** И.А. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что ******** И.А. предъявила иск к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ***** руб., неустойки в размере ******* руб., штрафа в сумме ****** руб., компенсации морального вреда в размере ****** руб., а всего ****** руб.

Возвращая исковое заявление по основанию его неподсудности районному суду, судья исходил из того, что размер материальных требований не превышает установленного законом предела в ***** рублей, определяющего подсудность спора мировому судье.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает ******** рублей. При этом размер компенсации морального вреда в цену иска для определения его подсудности не включается. Такая позиция соответствует изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал **** года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ******** г.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом ******* И.А. заявлены требования о взыскании денежных средств в размере ****** рубля ** копеек, неустойки в размере **** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере ***** рублей и штрафа.

При этом требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, вытекает из нарушения имущественных прав истца, а потому не может определять подсудность данного спора, которая определяется исходя из размера материальных требований, составляющего ***** руб. ** коп., что не превышает установленного ст. 23 ГПК РФ предела, в связи с чем данный спор не подсуден районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

Обжалуемое определение основано на правильном применении и толковании норм процессуального закона и имеющих значение для определения подсудности иска обстоятельствах, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда от ******* г. оставить без изменения, частную жалобу ********* И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи