Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41146/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Перебейнос на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

Разделить имущество, приобретенное Романовой и Перебейнос в период брака, признав право общей долевой собственности Романовой и Перебейнос на земельный участок кадастровый номер ____, расположенный по адресу: ___.. область ___.. район МО ____ д____ д__.. - по ? доле за каждым.

Признать за Романовой право собственности на автомобиль "___." г/н ___.

Признать за Перебейнос право собственности на три единицы оружия: дополнительный ствол к ____.. N____; карабин ___.. кал___.. N___., карабин ____ кал____. N___.

Взыскать с Перебейнос с пользу Романовой денежную компенсацию в сумме ___.. руб. и расходы в сумме ___. руб.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Перебейнос Дмитрия Анатольевича на земельный участок кадастровый номер ____, расположенный по адресу: ___.. область ___. район МО ___.. д____. д__.. и регистрации права общей долевой собственности Романовой Жанны Михайловны и Перебейнос- по ? доле за каждым на указанный земельный участок,

установила:

Истец Романова обратилась в суд с иском к ответчику Перебейнос о разделе имущества, ссылаясь на то, что ___. г. между сторонами был заключен брак, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью ____.. кв.м, по адресу: ___. область, ____ район, МО __.., д_____. д. ___, кадастровый номер: __.., кадастровой стоимостью __.. руб. __. коп., автомобиль марки "____", __.. года выпуска, государственный регистрационный номер ___., примерной рыночной стоимостью ___.. рублей, автомобиль марки "____.", ___. года выпуска, государственный регистрационный номер ____., примерной рыночной стоимостью ___.. рублей, единицы оружия: Карабин ___..Объект ___.. кал____. примерной рыночной стоимостью ____ руб., Дополнительный ствол для карабинов ____. Производитель - ___.., примерной рыночной стоимостью ____ руб., Карабин ____ (___), примерной рыночной стоимостью ____ рублей, Карабин ____ (___..), примерной рыночной стоимостью ___.. рублей, Карабин ____.. ____, примерной рыночной стоимостью ____.. рублей, Карабин ____.. (____.), кал. ___, примерной рыночной стоимостью __.. рублей, Карабин ___.. ___, примерной рыночной стоимостью ___.. рублей, Карабин ___, примерной рыночной стоимостью ___ рублей, Ружьё ___.., кал. __.., примерной рыночной стоимостью ___ рублей, Ружьё ____.. __, примерной рыночной стоимостью ___ рублей, Огнестрельное оружие ограниченного поражения _____., ____., примерной рыночной стоимостью ____.. рублей. С учетом уточненных исковых требований истец просила:

Признать за Романовой право собственности на:

Земельный участок общей площадью ___.. кв.м, по адресу: ___.. область, _____.. район, МО _____, д_____. д. ___.. и автомобиль марки "____..", ___.. года выпуска, государственный регистрационный номер ____..

Выделить ответчику Перебейносу:

Автомобиль марки "___..", ___. года выпуска, государственный регистрационный номер ___..,

Единицы оружия:

1) Карабин ____ Объект ___.. кал___...

2) Дополнительный ствол для карабинов ____. Производитель - ___,

3) Карабин ____.. (___),

4) Карабин ____.. (___),

5) Карабин _____.., ____..,

6) Карабин ____. (____.), кал. ___.,

7) Карабин ____..,____,

8) Карабин ____,

9) Ружьё _____., кал. ___.,

10) Ружьё _____,

11) Огнестрельное оружие ограниченного поражения _____..

3. Взыскать с Перебейноса в пользу Романовой половину разницы в стоимости присуждаемого имущества (в том числе - отчужденного без согласия истца имущества), в размере: (____. - ____.) : 2 = ___. рублей.

4. Обязать Перебейноса возместить Романовой судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде оплаты государственной пошлины, в виде оплаты юридических услуг в размере ___.. по договору N ____ от ____ г.

Представитель истца Романовой в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Перебейнос в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в заявленном размере не признал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Перебейнос по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Перебейнос по доверенности Сердюк , который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца Романовой по доверенности Арутюнян, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласилась с решением суда.

Истец Романова и ответчик Перебейнос и третье лицо УФГРК и К по Тульской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в судебное заседание явились представители сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ____. г. вступили в брак.

____.. г. Перебейнос обратился к мировому судье судебного участка N___ района Чертаново Северное г.Москвы с заявлением о расторжении брака, указывая, что совместная жизнь сторон не сложилась, продолжение брака невозможно.

____.. г. от Романовой Поступило встречное исковое заявление о разделе имущества, в принятии которого мировым судьей было отказано.

____. г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N____. района Чертаново Северное г.Москвы от ____. года.

Также судом установлено, что сторонами в период брака был приобретен земельный участок по адресу: ____. область, ___.. район, __.. ___., д____.. д. ___, кадастровый номер: __.., кадастровой стоимостью ____. руб. __.. коп. на основании договора купли-продажи от __.. г., право собственности на который было зарегистрировано на имя Перебейнос; автомобиль марки "__..", ___ года выпуска, государственный регистрационный номер __.., зарегистрированный ___ г. на имя Романовой, рыночной стоимостью ___. рублей, автомобиль марки "____", ___.. года выпуска, государственный регистрационный номер ___., зарегистрированный ___. г. на имя Перебейнос, рыночной стоимостью ___.. рублей.

Автомобиль "___..", ___ года выпуска, государственный регистрационный номер ____, зарегистрирован на имя Романовой до настоящего времени, при этом, автомобиль марки "_____..", ___. года выпуска, государственный регистрационный номер ____, находившийся в собственности Перебейнос снят с регистрационного учета __. года.

Из ответа МОЛРР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что Перебейнос регистрировал и реализовывал следующее оружие:

1. Карабин ___.., кал____., N ____ зарегистрирован ___ года, сдан на реализацию в комиссионный магазин ___. года;

2. Дополнительный ствол к ____., кал. __.., N __ зарегистрирован ___. года по настоящее время;

3. Карабин ____.., кал____, N ___.. зарегистрирован ____ года, сдан на реализацию в комиссионный магазин ____ года;

4. Карабин ____, кал____., N ____ зарегистрирован ___. года, сдан на реализацию в комиссионный магазин ___ года;

5. Карабин _____.., кал___.., N ___.. зарегистрирован ___. года, сдан на реализацию в комиссионный магазин ____ года, повторно зарегистрирован ____ года по настоящее время;

6. Карабин _____, кал___.., N ____, зарегистрирован ___. года, сдан на реализацию в комиссионный магазин ___. года, повторно зарегистрирован 16.01.2016 года по настоящее время;

7. Карабин ____.., кал____., N ____ зарегистрирован ___.. года, сдан на реализацию в комиссионный магазин ____.. года;

8. Карабин ___., кал____, N ___. зарегистрирован __.. года по настоящее время;

9. Карабин ____, кал. ___., N ___.. зарегистрирован ___. года по настоящее время;

10. Карабин _____, кал___.., N ___.., зарегистрирован ___ года, сдан на реализацию в комиссионный магазин ___. года;

11. Карабин _____., кал__.., N ___., зарегистрирован ___..  года по настоящее время;

12. Карабин ____., кaл..____., N __.., зарегистрирован ____  года по настоящее время,

13. Ружье _____, кал. ___., N ____., зарегистрировано ___.. года, сдано на реализацию в комиссионный магазин ____ года, повторно зарегистрировано ___ года по настоящее время;

14. Ружье _____., кал. ____, N ____, зарегистрировано __.. года, сдано на реализацию в комиссионный магазин ____ года, повторно зарегистрировано ___ года по настоящее время;

15. Огнестрельное оружие ограниченного поражения ____, кал___., N __., зарегистрировано __. года по настоящее время;

16. Огнестрельное оружие ограниченного поражения ____.., кал__.., N ____., зарегистрировано ___. года, сдано на реализацию в комиссионный магазин ___. года.

Таким образом, Карабин ___. кал___.. примерной рыночной стоимостью ___. руб., Дополнительный ствол для карабинов ____. Производитель - __, примерной рыночной стоимостью __.. руб., Карабин ____. (___.), примерной рыночной стоимостью ____. рублей, Карабин ____. (___..), примерной рыночной стоимостью ___ рублей, Карабин ____., ____, примерной рыночной стоимостью ____ рублей, Карабин ____, кал. ____., примерной рыночной стоимостью ____. рублей, Карабин ____. ___.., примерной рыночной стоимостью ____.. рублей, Карабин _____.., примерной рыночной стоимостью ____. рублей, Ружьё ______, кал. ___., примерной рыночной стоимостью ____.. рублей, Ружьё ______.., примерной рыночной стоимостью ____ рублей, Огнестрельное оружие ограниченного поражения _____, ___, примерной рыночной стоимостью _____ рублей, было приобретено сторонами в период брака, а поэтому является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между сторонами.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 39 СК РФ, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное имущество является совместным имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака по возмездным договорам, в связи с чем произвел раздел указанного имущества исходя из принципа равенства долей, а именно признал за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ___, расположенный по адресу: _____.. область ___. район МО __..д___ д__.. - по ? доле за каждым.

При этом, суд не нашел оснований для передачи в собственность Романовой всего участка, указав, что это приведет к нарушению прав ответчика.

Также, при разделе имущества суд признал за Романовой право собственности на автомобиль "____.." г/н ___.., зарегистрированный на ее имя, а за ответчиком Перебейнос - право собственности на три единицы оружия: дополнительный ствол к ____..кал_____ N___.; карабин ___. кал____. N___.., карабин ______ кал_____. NМ__.., приобретенные в период брака и зарегистрированные на его имя до настоящего времени.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость имущества, указанная истцом, суд счел возможным при разделе имущества исходить именно из стоимости, указанной Романовой.

При таких обстоятельствах, истцу Романовой судом передано имущество (автомобиль) на сумму ___.. руб., при этом стоимость переданного Перебейнос и стоимость реализованного им в сентябре 2015 г. имущества, также подлежащая учету при разделе имущества, составляет ___.. руб. (автомобиль марки "____", государственный регистрационный номер ____. - ___.. рублей, Карабин __.. _____. кал____ - ___.. руб., Дополнительный ствол для карабинов ____... Производитель - ____.. - ____ руб., Карабин ____. (___..) - ___. рублей, Карабин _____ (___..) - ___ рублей, Карабин ____, ___. - ___.. рублей, Карабин ___., кал. ____. - ___ рублей, Карабин _____.. - ___. рублей, Карабин _____ - ___. рублей, Ружьё ____., кал. ___. - __.. рублей, Ружьё _____ - ___ рублей, Огнестрельное оружие ограниченного поражения ___.., ___. - __.. рублей).

Всего стоимость имущества, подлежащего разделу (за исключением стоимости земельного участка, право собственности на который признано за сторонами в равных долях), составляет ___ руб. (стоимость двух автомобилей и оружия), соответственно, на долю каждого из сторон приходится по ___. руб.

Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика Перебейнос в пользу Романовой денежную компенсацию в счет раздела имущества в сумме __.. руб. (___. руб. - ___.. руб.).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами стороны ответчика о том, что в собственности ответчика на момент брака находились только дополнительный ствол для карабинов ____. Производитель - ____; карабин (___) кал___.., карабин ____.., т.е. всего __ позиции из __, а все иные 8 позиций оружия были приобретены либо до брака (до июля 2011 года) либо после окончания брака (в 2016 году), и предметом спора являться не могут, указав на то, что в соответствии с ответом МОЛРР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Карабин ____ кал____, Дополнительный ствол для карабинов ____.. Производитель - __.., Карабин ___.. (__..), Карабин ___ (___..), Карабин ____.., ___.., Карабин ____, кал___.., Карабин ___.. ___., кал. ___.., Карабин ___, Ружье ___, кал. ____, Ружье ___, кал. 12x76, Огнестрельное оружие ограниченного поражения ____.., кал____.. было зарегистрировано на имя ответчика в период брака и ____. года, __.. года, т.е. сразу после предъявления встречного иска Романовой о разделе имущества, указанное оружие (за исключением Дополнительного ствола для карабинов ___.. Производитель - __, Карабина __.., кал____.. и Карабина ______.., кал. ___) было сдано на реализацию в комиссионный магазин, после чего Карабин ___. (___.), Карабин __.. ____. (___), Ружье __.., кал. _.., Ружье ___.., кал. __ были повторно зарегистрированы на имя ответчика уже в январе 2016 года, т.е. после прекращения брака между сторонами.

Поскольку доказательств того, что Романова в период бракоразводного процесса давала согласие на отчуждение оружие, сданного на реализацию в комиссионный магазин ____.. года, а также на снятие с учета ___ года автомобиля "__.", находившегося в собственности ответчика, равно как и доказательств выплаты ответчиком истцу каких - либо денежных средств от реализации данного имущества либо их расходования в интересах семьи, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно при разделе имущества учитывал стоимость, в том числе, и реализованного в сентябре 2015 года ответчиком оружия и автомобиля ____, находившегося в его собственности.

Поскольку судом произведен раздел имущества исходя из принципа равенства долей, суд распределил уплаченную истцом госпошлину также в равных долях, взыскивав с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлину в сумме ____ руб. (____ руб.: 2).

На основании ст. 100 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ____.. руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между сторонами прекращен 22 декабря 2015 года вступившим в законную силу решением мирового судьи, в связи с чем, все сделки совершенные супругами в период брака до указанной даты совершены с их ведома и согласия, в том числе и сделки по отчуждению автомобиля и оружия, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Учитывая, что ответчиком отчуждение части имущества произведено в период бракоразводного процесса, когда между сторонами фактически прекращены брачные отношения, суд первой инстанции обоснованно при разделе имущества учел стоимость реализованного ответчиком в сентябре 2015 года спорного имущества.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 июля 2016 года оставить без изменения апелляционную жалобу Перебейнос - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи