Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-41168/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Т* Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Семенченко И.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Семенченко И* В* о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенченко И* В* в пользу АО "Кредит Европа Банк" -денежные средства, полученные по Кредитному договору N * от 28.12.2013 г. по состоянию на 23.11.2015 г. в размере: остаток основного долга - * руб.; просроченные проценты - * руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг - * руб.

Взыскать с Семенченко И* В* в пользу Акционерного общества "Кредит Европа Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

установила:

АО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Семенченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2013 г. Семенченко И.В. (далее - Заемщик) и ЗАО "Кредит Европа Банк" (впоследствии наименование изменено на АО "Кредит Европа Банк") заключили Кредитный договор N * (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере * руб. (далее Кредит). Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 мес. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования в размере 25% годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк" изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что Банком не представлен Кредитный договор, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Семенченко И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Семенченко И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с подл. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона N173-Ф3 от 10.12.2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренным договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 28.12.2013 г. Семенченко И.В. и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключили Кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере * руб. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 60 мес. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования в размере 25% годовых на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк" изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Семенченко И.В. нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств, а потому она должна быть обязана к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Семенченко И.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что истец не предоставил расходного кассового ордера от 28.12.2013 года, на сумму, указанную в заявлении на кредитное обслуживание, подписанное ответчиком, а потому по мнению ответчика, акцепт данного договора не был осуществлен.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание N * от 28.12.2013 года, моментом акцепта банком оферты заемщика и моментом заключения договора является момент зачисления кредитных средств на счет.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты, Семенченко И.В. была оформлена кредитная карта MasterCard Standart, счет N *.

Согласно п. 2.4 условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", являющихся неотъемлемой частью договора, кредит предоставляется путем зачисления сумм кредита на счет клиента.

Согласно выписке по счету N * (л.д. 11 - 13), 28.12.2013 года истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей, путем перечисления денежных средств в размере * рублей на счет Семенченко И.В.

На заседании судебной коллегии Семенченко И.В. не оспаривала того обстоятельства, что кредитные средства были ею получены и использованы для своих нужд.

Таким образом, банк акцептовал оферту заемщика Семенченко И.В. и соответственно заключил кредитный договор в момент зачисления денежных средств на счет ответчика, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.

При этом, ссылки в жалобе на то обстоятельство, что заявление на кредитное обслуживание не может считаться обоюдно заключенным кредитным договором, поскольку не содержит сведений о правах и обязанностях сторон, об ответственности сторон, а также не содержит пункты условий и особых условий, принятых и подписанных обеими сторонами, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание N * от 28.12.2013 года, настоящее заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора, в которых содержаться права и обязанности сторон, предусмотрена ответственность сторон за нарушение договора, содержаться условия предоставления кредита, с которыми Семенченко И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на предварительной расчете полной стоимости кредита.

Кроме того согласно заявлению на кредитное обслуживание N * от 28.12.2013 года, Семенченко И.В. была ознакомлена, понимала, была согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", о чем свидетельствуем ее подпись в нижней части заявления от 28.12.2013 года (л.д. 14 - 21).

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: