Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41185/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

Судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

При секретаре Х* Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частным жалобам Компании "Карымски Холдинг АГ", ЗАО НПК "Геотехнология" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Карымски Холдинг АГ о процессуальном правопреемстве - отказать.

установила:

Компании "Карымски Холдинг АГ" обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.03.2015 по делу N 2-32/2015, по заявлению ООО "Содэксим" в порядке вызывного производства были признаны недействительными утраченные простые векселя эмитента ЗАО Научно - производственная компания "Геотехнология", а права по ним были восстановлены за Компанией "Содэксим". Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по настоящему делу был удовлетворен иск Компании "Содэксим" к ЗАО "НПК "Геотехнология" о взыскании задолженности по векселям, права по которым были восстановлены за Компанией "Содэксим" указанным выше решением. ЗАО "НПК "Геотехнология" обратилась с апелляционной жалобой на Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы. Компания "Карымски Холдинг АГ" - юридическое лицо, учрежденное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Швейцарской конфедерации, обращается с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о процессуальной замене Компании "Содэксим" на Компанию "Карымски" в связи с тем, что обладателем подтвержденных Решением прав требования к "Геотехнологии" об уплате числящейся за ЗАО "НПК "Геотехнология" вексельной задолженности является Компания "Карымски Холдинг АГ". 16.09.2014 Компания "Содэксим" заключила договор с эстонской компанией "Юнайтед Эллойз ОУ", в соответствии с которым Компания "Содэксим" передала Компании "Юнайтед Эллойз ОУ", подтвержденные Решением права требования к "Геотехнологии" об уплате числящейся за "Геотехнологией" вексельной задолженности ("Права"), и приняла в качестве встречного предоставления от компании "Юнайтед Эллойз ОУ" право требования к Суркову М.С. Согласно п. 4.1 Договора уступки-1, подтвержденные Решением Права перешли к "Юнайтед Эллойз ОУ", в момент вступления в законную силу Решения, то есть 24.04.2015 года. В свою очередь компания "Юнайтед Эллойз ОУ", 10.09.2015 заключила договор уступки N *, с Компанией "Карымски Холдинг АГ", на основании которого передала подтвержденные Решением Права Компании "Карымски Холдинг АГ", получив в качестве встречного предоставления согласованную в Договоре уступки-2 денежную сумму, перечисление подтверждается платежным поручением.

Представитель Компании "Карымски Холдинг АГ", в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Представители ЗАО "НПК "Геотехнология" в судебное заседание явились, поддержали заявление.

Представители ООО "Содэксим" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Суркова М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Компания "Карымски Холдинг АГ", ЗАО НПК "Геотехнология" по доводам частных жалоб, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - Аршинову В.А., Колобкова В.О., представителя ответчика ЗАО НПК "Геотехнология" - Савочкина Д.А., Ноготкова А.И., Кнутову В.Ю., представителя ответчика Суркова М.С. - Волченко О.Ю., финансового управляющего Суркова М.С. - Данько А.И., представителя Карымски Холдинг АГ - Кодол В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ. То есть обязательство предусматривает, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 13.03.2015 года удовлетворено заявление ООО "Содэксим" о признании недействительным утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним. Решение вступило в законную силу 24.04.2015 года.

16.09.2014 года между ООО "Содэксим" и Компанией "Юнайтед Эллойз ОУ" заключен договор, по условиям которого ООО "Содэксим" передает Компании "Юнайтед Эллойз ОУ" право требования задолженности ЗАО НПК "Геотехнология" на основании векселей.

10.09. 2015 года между Компанией "Юнайтед Эллойз ОУ" (цедент) и Карымски Холдинг АГ (цессионарий) заключен договор уступки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности компании ЗАО НПК "Геотехнология" на основании векселей, приобретенные Компанией "Юнайтед Эллойз ОУ" у ООО "Содэксим" на основании договора от 16 сентября 2014 года об уступке прав.

14.10.2015 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-5838/2015 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Содэксим" к ЗАО НПК "Геотехнология" и Суркову М.С. о взыскании вексельной задолженности и обязании выдать простой вексель.

Состоявшийся переход прав требований к ЗАО НПК "Геотехнология" компания Карымски Холдинг АГ полагает основанием для осуществления правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что компания Карымски Холдинг АГ в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказала законность владения спорными вексельными правами, а также не является правопреемником ООО "Содэксим" по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а также учитывает следующее.

Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341, регламентировано, что сделки, связанные с векселем, в том числе в части прав требования по нему, регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Частью 2 п. 4 ст.146 ГК РФ установлено, что нормы параграфа 1 главы 24 ГК РФ применяются к передаче прав, удостоверенных именными документарными ценными бумагами, в порядке уступки требования (цессии), если иное не установлено правилами настоящей главы, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги. То есть могут применяться специальные правила, не совпадающие с общими правилами ГК РФ, регулирующими уступку требования.

Как указывалось выше, решением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2015 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, утраченные спорные векселя признаны недействительными, права по ним восстановлены за ООО "Содэксим".

Как следует из материалов дела, компания "Юнайтед Эллойз ОУ" полагает себя имеющим право требования оплаты задолженности ЗАО НПК "Геотехнология" на основании данных векселей с 16 сентября 2014 года, то есть ранее постановленного по заявлению ООО "Содэксим" решения.

Между тем, компания Карымски Холдинг АГ приобрела право требования оплаты данной задолженности 10 сентября 2015 у компании "Юнайтед Эллойз ОУ" - лица, не имеющего на указанную дату такого права в силу постановленного решения от 13 марта 2015 года.

Согласно ст. 301 ГПК РФ, держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Из приведенной выше нормы следует, что законом установлен иной порядок защиты прав, которые заявитель полагает нарушенными, компания не лишена возможности обратиться в суд за восстановлением своих прав в установленном порядке.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену вынесенного определения.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы Компании "Карымски Холдинг АГ", ЗАО НПК "Геотехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: