Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41284/16

20 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Пузанова АВ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-**/16 по иску Пузанова А.В. к ООО "Одис" об освобождении местного проезда от предметов препятствующих проезду передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

установила:

Пузанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Одис" об обязании ответчика освободить местный проезд, ведущий от дублёра ул. ** вдоль домов ул. ***128 к.2 и к.3 к домам 130 к.1 и к.2 для проезда автотранспорта граждан, убрав с его территории все посторонние предметы, препятствующие его использованию по целевому назначению.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Пузанов А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом не были учтены правовая природа рассматриваемого иска, а также наличие определения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 года, которым определена подсудность данного дела именно Черёмушкинскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая настоящее гражданское дело в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность данного дела определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого: г. Москва, ***.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая, что истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить местный проезд для проезда автотранспорта граждан от посторонних предметов, препятствующих его использованию по целевому назначению, то есть иск об устранении нарушений права пользования недвижимым имуществом, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор между сторонами подлежит рассмотрению в Черемушкинском районном суде г. Москвы по месту нахождения объекта спора (ул. Профсоюзная вдоль домов ул. ** к домам **).

Кроме того, суд первой инстанции при обсуждении вопроса о передаче настоящего дела по подсудности в нарушение положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ не принял во внимание ранее вынесенное и вступившее в законную силу определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 года.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а дело возвращению в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года отменить, гражданское дело по иску Пузанова АВ к ООО "Одис" об обязании освободить местный проезд от предметов препятствующих проезду автотранспорта возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: