Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41306/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Толшмякова В.И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Тошмякова В.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Олимп" денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, госпошлину в размере *** руб. и оплату услуг представителя в размере *** руб.

установила:

ТСЖ "Олимп" обратилось в суд с иском к Толшмякову В.И. о взыскании неосновательно полученного вознаграждения и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг адвоката.

В обоснование исковых требований указал на то, что На заседании Правления ТСЖ "Олимп" 11 декабря 2013 г. председателем Правления был избран Толшмяков В.И. и на основании приказа от 11.12.2013 г. N 1 Толшмяков В.И. вступил в должность председателя правления ТСЖ "Олимп". Из протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 03.12.2013 г. следует, что собранием не был рассмотрен вопрос об установлении размера вознаграждения председателю Правления товарищества.

Однако, из банковской документации следует, что по поручению Толшмякова В.И. ему неоднократно переводились денежные средства как вознаграждение, на которые он не имел никакого права, а всего за период с 09.12.2013 г. по 31.07.2015 г. было перечислено *** руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Толшмяков В.И., являясь председателем Правления ТСЖ "Олимп", перечислял себе вознаграждение как председателю правления, не имея на это законных оснований без решения членов ТСЖ, принятого на общем собрании, как предусмотрено ЖК РФ и Уставом ТСЖ "Олимп".

Толшмяков В.И. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Толшмяков В.И. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в обоснование исковых требований истцом была представлена ксерокопия годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп", которая не соответствует подлинному протоколу, который предусматривает решение вопроса о принятии к исполнению ТСЖ "Олимп" в 2013-2014 году сметы на содержание и ремонт домовладения, в котором указано, что вознаграждение председателю Правления составляет *** руб. в месяц, что соответствует протоколу N 2 счетной комиссии и подтверждается Уведомлением о проведении годового общего собрания, решением каждого члена ТСЖ при проведении собрания и сметой расходов.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Толшмякова В.И., его представителя - Опарину Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Олимп"- Веденкину Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда не были соблюдены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ТСЖ "Олимп" создано путем объединения многоквартирных домов по адресу: г. ***.

С 13 октября по 25 ноября 2013 года было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования, которым было избрано правление ТСЖ "Олимп".

Решением правления ТСЖ "Олимп" N 1 от 11 декабря 2013 года председателем правления был избран Толшмяков В.И., который в соответствии с приказом от 11.12.2013 г. N 1 вступил в должность председателя правления ТСЖ "Олимп" и являлся председателем ТСЖ "Олимп" по 31 июля 2015 года.

Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества в соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 8.3.2. Устава ТСЖ "Олимп" к компетенции общего собрания членов Товарищества относится: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетом об исполнении таких смет (п.9), определение размера ежемесячного вознаграждения председателя правления товарищества (п.14).

Как следует из протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных корпусах 1,2,3,4 дома 20 по ул. Коштоянца г. Москвы в форме заочного голосования членов ТСЖ, проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года, от 03 декабря 2013 года, собранием были приняты решения по следующим вопросам: избрания Председателя собрания, избрания секретаря собрания, избрания счетной комиссии, утверждения отчета председателя ТСЖ "Олимп", избрания членов Правления, утверждения отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Олимп", избрания членов ревизионной комиссии, принятия правлением ТСЖ "Олимп к исполнению в 2013-2014 году сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки правительства Москвы, утверждения размера платы за содержание паркинга в месяц *** руб./машино-место, утверждения Устав ТСЖ "Олимп" в новой редакции, определения места хранения протоколов общего собрания.

В п. 8 протокола N 2 счетной комиссии по подсчету результатов голосования годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года, от 03 декабря 2013 года указано "О принятии правлением ТСЖ "Олимп" к исполнению в 2013-2014 году сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки правительства Москвы и справочно: действующая ставка на день проведения собрания - *** руб./кв.м.; капитальный ремонт- *** руб./кв.м. (ФЗ N 271 - ФЗ от 25 декабря 2012 г.); размер дополнительных расходов - *** руб./кв.м. (ЧОП, дежурные администраторы, каждодневная уборка в корпусах, вознаграждение председателя Правления *** руб., освещение мест общего пользования и т.д.).

Из представленных платежных поручении и выписки из лицевого счета следует, что Толшмякову В.И. в счет вознаграждения председателю правления ТСЖ "Олимп" были переведены следующие денежные средства: 09 декабря 2013 г. -*** руб., 18 декабря 2013 г. - *** руб., 26 декабря 2013 г. - *** руб., 31 декабря 2013 г. - *** руб., 15 января 2014 г. - *** руб., 31 января 2014 г. - *** руб., 21 февраля 2014 г. - *** руб., 28 февраля 2014 г. - *** руб., 31 марта 2014 г. - *** руб., 30 апреля 2014 г. - *** руб., 30 мая 2014 г. - *** руб., 30 июня 2014 г. - *** руб., 28 августа 2014 г. - *** руб., 31 июля 2014 г. - *** руб., 30 сентября 2014 г. -*** руб., 30 октября 2014 г. - *** руб., 28 ноября 2014 г. - *** руб., 29 декабря 2014 г. - *** руб., 29 января 2015 г. - *** руб., 18 февраля 2015 г. - *** руб., 27 февраля 2015 г. - *** руб., 31 марта 2015 г. - *** руб., 29 апреля 2015 г. - *** руб., 29 мая 2015 г. - *** руб., 30 июня 2015 г. - *** руб., 27 июля 2015 г. - *** руб., 31 июля 2015 г. - *** руб., а всего *** руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 144, 145, 181.2, 395, 1102, 1104 ГК, п.п. 8.3.1., 8.3.2., 8.4.3., и исходил из того, что решением правления ТСЖ "Олимп" N 1 от 11 декабря 2013 года председателем правления был избран Толшмяков В.И., который на основании приказа от 11.12.2013 г. N 1 вступил в должность председателя правления ТСЖ "Олимп"; что из текста протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 03.12.2013 г. следует, что в повестку дня не был включен вопрос об установлении размера вознаграждения председателю правления товарищества; что в пункте 8 протокола N 2 счетной комиссии по подсчету результатов голосования при проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных корпусах 1,2,3,4 дома 20 по ул. Коштоянца г. Москвы в форме заочного голосования, проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года от 03 декабря 2013 года, указано: собранием принято решение о принятии правлением ТСЖ "Олимп" к исполнению в 2013-2014 году сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки правительства Москвы и справочно: действующая ставка на день проведения собрания - *** руб./кв.м.; капитальный ремонт- *** руб./кв.м. (Федеральный закон N 271-ФЗ от 25 декабря 2012 г.); размер дополнительных расходов - *** руб./кв.м. (ЧОП, дежурные администраторы, каждодневная уборка в корпусах, вознаграждение председателя Правления *** руб., освещение мест общего пользования и т.д.), который не соответствует протоколу годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных корпусах *** дома *** по ул. *** г. Москвы в форме заочного голосования членов ТСЖ проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года от 03 декабря 2013 года, следовательно, протокол счетной комиссии, который не соответствует принятым решениям, указанным в протоколе общего собрания, не имеет правового значения и не может являться основанием для оплаты вознаграждения председателю правления ТСЖ "Олимп".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из копии протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 03.12.2013 г., заверенной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, представленной ответчиком, не присутствовавшим в суде первой инстанции, в заседании судебной коллегии, собранием было принято решение о принятии к исполнению в 2013-2014 гг Правлением ТСЖ "Олимп" сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки Правительства Москвы, справочно: действующая ставка на день проведения собрания - *** руб./кв.м.; капитальный ремонт- *** руб./кв.м. (Федеральный закон N 271-ФЗ от 25 декабря 2012 г.); размер дополнительных расходов - *** руб./кв.м. (ЧОП, дежурные администраторы, каждодневная уборка в корпусах, вознаграждение председателя Правления *** руб., освещение мест общего пользования и т.д.) (п.8).

Информация, изложенная в представленном ответчиком протоколе годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 03.12.2013 г., подтверждается текстом протокола N 2 счетной комиссии по подсчету результатов голосования при проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных корпусах *** дома *** по ул. *** г. Москвы в форме заочного голосования, проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года, представленного истцом.

Счетной комиссией производится подсчет голосов только по вопросам, поставленным в повестку для общего собрания. Следовательно, вопрос о принятии к исполнению сметы на содержание и ремонт домовладения, которая была составлена с учетом ставки на содержание и ремонт домовладения в размере ставки Правительства Москвы, установленной в размере *** руб./кв. м., расходов на капитальный ремонт 5 руб./кв. м., дополнительных расходов в размере *** руб., в которые включены: ЧОП, дежурные администраторы, каждодневная уборка в корпусах, освещение мест общего пользования и вознаграждение председателю Правления *** руб., был включен в повестку дня собрания.

Из уведомления о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" усматривается, что в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Олимп" был включен вопрос о принятии к исполнения в 2013-2014 г. сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки Правительства Москвы, справочно в уведомлении было указано действующая ставка в размере *** руб./кв. м., расходы на капитальный ремонт *** руб./кв. м., дополнительные расходы в размере *** руб., в которые включены : ЧОП, дежурные администраторы, каждодневная уборка в корпусах, освещение мест общего пользования и вознаграждение председателю Правления *** руб.

В бланке решения, который быв разослан членам ТСЖ "Олимп" для голосования, в п. 8 поставлен вопрос о принятии к исполнения в 2013-2014 г. сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки Правительства Москвы, справочно указано: действующая ставка в размере *** руб./кв. м., расходы на капитальный ремонт 5 руб./кв. м., дополнительные расходы в размере *** руб., в которые включены : ЧОП, дежурные администраторы, каждодневная уборка в корпусах, освещение мест общего пользования и вознаграждение председателю Правления *** руб.

Из изложенного следует, что вопрос принятия сметы на содержание и ремонт домовладения, которая была составлена с учетом расходов по оплате вознаграждения председателю Правления, был включен в повестку дня собрания общего собрания членов ТСЖ "Олимп" и по нему было принято решение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что протокол счетной комиссии, который не соответствует принятым решениям, указанным в протоколе общего собрания, не имеет правового значения и не может являться основанием для оплаты вознаграждения председателю правления ТСЖ "Олимп" нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что при рассмотрении дела по иску Салова О.А. к ТСЖ "Олимп" о признании недействительным решения годового общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 03 декабря 2013 г., представителем Толшмякова В.И. была представлена заверенная копия протокола общего собрания от 03.12.2013 г., именно в той редакции, которую представил истец по настоящему делу, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку факт включения в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Олимп" вопроса о принятии сметы на содержание и ремонт домовладения подтверждается как копией протокола от 03.12.2013 г., представленного истцом, так и копией протокола, представленной ответчиком, а принятая смета включала и расходы на оплату вознаграждения председателя Правления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Олимп" к Толшмякову В.И. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: