Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41386/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе представителя АО "ЮниКредитБанк" по доверенности Захарова В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "ЮниКредит Банк" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся выморочным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "ЮниКредитБанк" по доверенности Захаров В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что от имени города федерального значения выступает Территориальное Управление по г.Москве Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое находится по адресу: ***. Данная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск АО "ЮниКредит Банк" подлежит возврату, в связи с тем, что не подсуден Тверскому районному суду города Москвы.

Вывод суда о необходимости обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г.Москвы соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи