Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41399/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Мусаева Д.Б. оглы на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Мусаеву Д.Б. оглы, Мусаеву Э.Д. оглы о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева Д.Б. оглы в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

установила:

ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России обратилось в суд с иском к Мусаеву Д.Б. оглы, Мусаеву Э.Д оглы о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от 18.08.2014 года в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рубля, ссылаясь на то, что Мусаев Э.Д. оглы был отчислен 11.12.2015 года, оплата за 2 курс 1 семестр не производилась.

Представитель истца Соллогуб Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Мусаев Э.Д. оглы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Мусаев Д.Б. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мусаев Д.Б. оглы по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Мусаев Д.Б. оглы, Мусаев Э.Д. оглы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Мусаев Д.Б. оглы направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мусаева Д.Б. оглы по доверенности Терентьева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России по доверенности Назарковой Е.А., Соллогуб Н.А., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2014 года между ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (исполнитель) и Мусаевым Д.Б. оглы (заказчик), Мусаевым Э.Д. оглы (обучающийся) был заключен договор N ***, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить Мусаеву Э.Д. оглы образовательную услугу по основной образовательной программе подготовки специалиста высшего профессионального образования очной формы обучения по специальности "060201 Стоматология", а заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги (п.п. 1.1, 2.5.1).

Согласно п. 3.1 договора стоимость второго учебного года составляет *** рублей, согласно п. 3.2 оплата первого года обучения производится в полном объеме в течение двух рабочих дней после заключения договора, последующие оплаты производятся ежегодно по семестрам в равных долях не позднее 31 июля и 06 февраля. Согласно п. 3.5 за несвоевременную оплату очередного периода обучения начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

03.12.2015 года Мусаев Э.Д. оглы подал ректору заявление с просьбой об отчислении по собственному желанию. Приказом от *** года N *** он был отчислен по собственному желанию с расторжением договора с *** года.

12.11.2015 года ответчикам была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Мусаев Д.Б. оглы не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств. Оснований для взыскания задолженности и пени с Мусаева Э.Д. оглы суд не усмотрел, поскольку последний не являлся заказчиком по договору. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности в размере *** рублей *** копеек и пени в размере *** рубля. Также суд взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мусаев Э.Д. оглы в спорный период обучался в другом высшем учебном заведении и образовательные услуги у истца не получал, не могут повлечь отмену решения, поскольку не основаны на законе, противоречат условиям договора и выводов суда не опровергают.

Согласно п. 4.4 договора расторжением договора является приказ об отчислении обучающегося. Согласно п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договора обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании, полностью выполнять учебные планы и учебные программы, выполнять задания по подготовке к занятиям, выдаваемые педагогическими работниками, соблюдать требования устава, правил внутреннего распорядка и других локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину.

Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Заявление об отчислении было подано лишь 03.12.2015 года. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, истцом не чинились препятствия Мусаеву Э.Д. оглы для учебы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от принятого на себя обязательства по оплате образовательных услуг.

Утверждение о том, что суд не обеспечил принцип состязательности сторон, является голословным. Оба ответчика были лично уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается их собственноручными подписями в извещении (л.д. 26), они имели возможность изложить свои возражения и представить все необходимые доказательства. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения дополнительного доказательства - справки от 16.07.2016 года об обучении Мусаева Э.Д. оглы в ГБОУ ВПО ***. Как уже было отмечено выше, обучение в другом ВУЗе не освобождает сторону от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи