Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41464/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес: фио - ? доли, фио - 5/14 доли, фио Марковне - 1/7 доли, обязав ГБУ "МФЦ гор. Москвы" предоставлять раздельные счета на имя фио, фио, фио на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" и просят определить доли в оплате коммунальных услуг, соразмерно долям сторон в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, обязать ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" выдать сторонам отдельные платежные документы и производить начисления в соответствии с определенными долями, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником 1/7 доли указанного выше жилого помещения, фио - 5/14 долей, фио - 1/2 доли. Соглашения между сособственниками о размере оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио, фио и просит взыскать с ответчиков сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио и фио, являясь сособственниками фактически 1/2 доли квартиры, не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Выставленный счет на сумму сумма по оплате коммунальных услуг фио оплатила в полном объеме. Учитывая, что ответчика обладают правом на 1/2 долю квартиры, то они должны возместить фио сумма

Представитель истцов фио, фио - фио в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что истцы в квартире фактически не проживают.

Представитель ответчика фио и третьего лица фио - фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной суммы по встречному иску, просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

фио, ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

фио, фио, третье лицо фио, представитель ГБУ "Жилищник района "Ломоносовский" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчиков по встречному иску расходов по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет общую площадь 79,9 кв.м., жилую площадь 56,3 кв.м.

В указанной квартире три изолированные комнаты площадью 20,5 кв.м., 17,4 кв.м., 18,4 кв.м.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3166/2013 за фио и фио признано право собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/2 доли, а также суд обязал не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2013 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-2369/2014 по иску фиоЮ, действующего также в интересах фио к фио, фио, фио, фио СВ. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании демонтировать металлическую дверь, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании удалить из квартиры кошек, встречному иску фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования фио удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Данным решением суда фио и фио вселены в жилое помещение по адресу: адрес, на фио, фио, фио СВ. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании и проживании фио, фио в жилом помещении по адресу: адрес, демонтировать металлическую дверь в общий холл перед квартирами N 322, 323 в жилом помещении по адресу: адрес, демонтировать металлическую дверь в квартиру N 323 в жилом помещении по адресу: адрес, фио СВ. выселен из спорного жилого помещения, определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес, в пользование фио, фио предоставлена комната размером 18,4 кв.м.

Решение суда в части вселения фио, фио исполнено.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы - фио, фио, фио паспортные данные, фио паспортные данные.

16 мая 2014 года между фио и фио заключен договор дарения доли квартиры по вышеуказанном адресу.

Право собственности фио на 1/7 долю спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что фио является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, фио собственником 5/14 долей, фио - 1/7 доли.

В судебном заседании установлено, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына фио паспортные данные.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об установлении размера долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги: фио 5/14 долей, фио 1/7 доли, фио 1/2 доли.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования фио о взыскании с фио и фио суммы долга по оплаченным ею платежам по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что фио и фио вселены в спорное жилое помещение 18 июня 2015 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, с момента регистрации ответчики должны были нести расходы, связанные с оплатой газа, технического обслуживания, отопления, водоотведения и капитального ремонта, что составляет сумма, суд считает, что с ответчиков по встречному иску в пользу истца следует взыскать 1/2 от указанных платежей, что составляет сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона адрес от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 данного Закона собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 данного Закона собственник жилого помещения обязан нести расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в порядке и на условиях, установленных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 данного Закона плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и услуги по отоплению взимается с собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом или иным договором.

По делу установлено, что Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3166/2013 за фио и фио признано право собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/2 доли, а также суд обязал не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2013 года.

16 мая 2014 года между фио и фио заключен договор дарения доли на квартиру по вышеуказанном адресу.

Право собственности фио на 1/7 доли спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

фио и фио вселены в спорное жилое помещение 18 июня 2015 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате жилого помещения ответчики фио и фио должны нести с момента возникновения права собственности, независимо от того, проживали они фактически в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении или нет, поскольку собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества.

Таким образом, с 01.01.2013 года по 01.06.2014 года расходы по оплате ? доли технического обслуживания, отопления и излишков площади должен нести фио, что составляет сумма.

26 мая 2014 года зарегистрирован договор дарения, заключенный между фио и фио, следовательно, с 01.06.2014 года вышеуказанные расходы, а с 18.06.2015 года и расходы по оплате потребленных коммунальных услуг, поскольку они вселены в спорное жилое помещение) несут фио в размере 5/14 долей, что составляет сумма, и фио в размере 1/7 доли, что составляет сумма, 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере сумма с фио, сумма с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 декабря 2015 года изменить в части размера подлежащих взысканию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: