Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41482/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Красновского В.И.

на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Красновского В.И. к ООО "Армелас" о признании факта оформления трудовой книжки неправомерным, обязании выдать трудовую книжку отказать,

установила:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас", просил признать факт неправомерного оформления трудовой книжки ООО "Армелас" от 28.12.2009 года N ***, выдать исполнительный лист, обязывающий ответчика выдать истцу трудовую книжку за период трудовых отношений с 03.01.2003 по 08.01.2004 с указанием должности инженера-электрика.

Судьей Таганского районного суда города Москвы постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Красновский В.И.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение постановленным в соответствии с требованиями закона, подлежащим оставлению в силе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Красновскому В.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2004 года по делу по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании оформить и выдать трудовую книжку, которым исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика оформить трудовую книжку Красновского В.И. с внесением в нее записей о приеме, переводах, увольнении с января 1996 года в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 N69 и выдать Красновскому В.И. копию трудовой книжки.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года Красновскому В.И. отказано в удовлетворении требований к ООО "Армелас" о признании приказов, не отвечающим требованиям закона, признании неправомерной и недействительной трудовой книжки от 28.12.2009 N ***.

Из представленных материалов усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, в связи с чем судья правильно указал, что решения Таганского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2004 года и 23 сентября 2010 года вынесены по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи законно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Красновского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: