Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41496/16

20 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Турлановой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кантемировой Л.Р., Кадиевой Б.А., Башаевой А.А., Мисиковой С.Т., Кадиева Д.У., Кадиевой М.У., Азиева Б.А. по доверенности Колгаевой В.К. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Кантемировой Л.Р., Кадиевой Б.А., Башаевой А.А., Мисиковой С.Т., Кадиева Д.У., Кадиевой М.У., Азиева Б.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>года, внесении изменений в учетное дело, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать,

установила:

Кантемирова Л.Р., Кадиева Б.А., Башаева А.А., Мисикова С.Т., Кадиев Д.У., Кадиева М.У., Азиев Б.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о внесении изменений в учетное дело, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с даты постановки на учет <_>.

В обоснование требований истцы указали, что Кантемирова Л.Р., Кантемирова А.Ф., Абрамянц К.Е., Азиев А.Б., Мисикова С.Т., Азиева Б.А., Азиева И.Б., Степанянц К.Э., Кадиева Б.А., Ахметханов У.Л., Кадмиева М.У., Кадиева Д.У., Башаева А.А., Башаев М.А., Башаев А.А., Башаев С.А., Мисиков Т.Е. , Мисикова Ф.Т., Мисиков М.Т., Мисиков О.Т. в составе из двадцати человек занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., по адресу: <_>.

Азиев Б.А., Азиев А.Б., <_>г.р., прибыли на данную площадь в <_>году из <_>. Кадиева Б.А., Мисикова А.Т., <_> г.р., в <_>году из города <_>, Кадиева М.У., <_>г.р., Кадиев Д.У., <_> г.р. в <_> году.

В <_> году Кантемирова Л.Р. в составе семьи из пяти человек (она, сын Мисиков Т.Е., дочь Кантемирова А.Ф., дочь Абрамянц К.Е., внучка Мисикова С.Т.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В <_> году в состав семьи указанных очередников включены шесть человек (Азиев Б.А., Азиев А.Б., Кадиева Б.А., Мисикова А.Т., Кадиева Д.У., Кадиева М.У.) и произведено разделение учетного дела на:

Учетное дело N <_> Кантемировой Л.А. в составе семьи из пяти человек (она, муж Азиев Б.А., дочь Кантемирова А.Ф., дочь Абрамянц К.Е., сын Азиев А.Б.), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи 3 ребенка",

Учетное дело N <_>. Мисикова Т.Е. в составе семьи из шести человек (он, дочь Мисикова С.Т., дочь Мисикова А.Т., жена Кадиева Б.А., сын жены Кадиев Д.У., дочь жены Кадиева М.У.), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

В <_> году расторгнут брак между Мисиковым Т.Е. и Кадиевой Б. А.

В <_>оду расторгнут брак между Азиевым Б.А. и Кантемировой Л.Р.

В <_>года Кантемирова Л. Р. обратилась с заявлением о внесении изменений, включении в состав очередников Азиева И.Б., и разделении учетного дела N<_>. в связи с расторжением брака.

По результатам рассмотрения заявления Кантемировой Л.Р. и перерегистрации граждан, состоящих на жилищном учете, Главой Управы района Мещанский было принято распоряжение <_>о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Азиева Б.А. и Азиева И.Б. в связи с отсутствием оснований (10 летнего проживания в городе Москве) для постановки на учет, оставлении на жилищном учете семьи Кантемировой Л.Р. в составе из четырех человек (она, дочь Кантемирова А.Ф., дочь Абрамянц К.Е., сын Азиев А.Б.) по категории "Многодетные семьи 3 ребенка".

Этим же распоряжением с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий были сняты Кадиева Б.А., Мисикова С.Т., Башаева А.А. (ранее Мисикова А.Т.), Кадиева М.У., Кадиева Д.У., в связи с отсутствуем основания для постановки на учет (10 летнего проживания в городе Москве), и включении в состав семьи Мисикова Т.Е., Мисикову Ф.Т., <_>г.р., Мисикова М.Т., <_> г.р., Мисикова О.Т. , <_> г.р., с оставлением на жилищном учете семьи Мисикова Т.Е. в составе семьи из четырех человек (он, дочь Мисикова СТ., дочь Мисикова Ф.Т., сын Мисиков М.Т., сын Мисиков О.Т.) по категории "Многодетные семьи 3 ребенка".

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от <_>Мисикову Т.Е. в составе семьи из четырех человек (он, дочь Мисикова Ф.Т., Мисиков М.Т., Мисиков О.Т.) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 100 % при норме предоставления жилого помещения <_> кв.м.

Как указано в распоряжении, на занимаемой площади остаются проживать: семья очередника Кантемировой Л.Р. в составе из четырех человек (она, дочь Кантемирова А.Ф., дочь Абрамянц К.Е., сын Азиев А.Б.) и неочередники: Мисикова С.Т., Азиев Б.А., Азиева И.Б., Степанянц К.Э., Кадиева Б.А., Ахметханов У.Л., Кадиева М.У., Кадиева Д.У., Башаева А.А., Башаев М.А., Башаев А.А., Башаев С. А.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истцы просили суд признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>г. о внесении изменений в учетное дело <_> очередника Мисикова Т.Е. о снятии с жилищного учета Кадиевой Б.А., Мисиковой С.Т., Башаевой А.А., Кадиевой М.У., Кадиева Д.У., Азиева Б.А., Азиевой И.Б., возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Кадиеву Б.А., Мисикову С.Т., Башаеву А., Кадиеву М.У., Кадиева Д.У., Азиева Б.А. ,Азиева И.Б. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с даты постановки на учет <_>г.

Истцы в судебное заседание не явились, былиизвещены по последнему известному месту жительства.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности, Фатеева Е.С., в судебное заседание явилась, иск не признала, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Кантемировой Л.Р., Кадиевой Б.А., Башаевой А.А., Мисиковой С.Т., Кадиева Д.У., Кадиевой М.У., Азиева Б.А. по доверенности КолгаеваВ.К.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Колгаеву В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из положений Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", ст. 32 ЖК РСФСР, Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в гор. Москве утв. 24.12.1997 г., ст. ст. 196, 199 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Так, согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, в том числе проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кантемирова Л.Р., Кантемирова А.Ф., Абрамянц К.Е., Азиев А.Б., Мисикова С.Т., Азиева Б.А., Азиева И.Б., Степанянц К.Э., Кадиева Б.А., Ахметханов У.Л., Кадиева М.У., Кадиева Д.У., Башаева А.А., Башаев М.А., Башаев А.А., Башаев С.А., Мисиков Т.Е. , Мисикова Ф.Т., Мисиков М.Т., Мисиков О.Т. в составе из двадцати человек занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м, по адресу: <_>.

Азиев Б.А., Азиев А.Б., <_>г.р., прибыли на данную площадь в <_>году из <_>, Кадиева Б.А., Мисикова А.Т., <_>г.р., прибыли на данную площадь в <_> году из города Грозный, Кадиева М.У., <_>г.р., Кадиев Д.У<_> г.р. прибыли в <_> году.

В <_> году Кантемирова Л.Р. в составе семьи из пяти человек (она, сын Мисиков Т.Е., дочь Кантемирова А.Ф., дочь Абрамянц К.Е., внучка Мисикова С.Т.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В <_> году в состав семьи указанных очередников включены шесть человек (Азиев Б.А., Азиев А.Б., Кадиева Б.А., Мисикова А.Т., Кадиева Д.У., Кадиева М.У.) и произведено разделение учетного дела на:

Учетное дело N <_>. Кантемировой Л.А. в составе семьи из пяти человека (она, муж Азиев Б.А., дочь Кантемирова А.Ф., дочь Абрамянц К.Е., сын Азиев А.Б.) признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи 3 ребенка",

Учетное дело N <_>. Мисикова Т.Е. в составе семьи из шести человек (он, дочь Мисикова С.Т., дочь Мисикова А.Т., жена Кадиева Б.А., сын жены Кадиев Д.У., дочь жены Кадиева М.У.) признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

В <_> году расторгнут брак между Мисиковым Т.Е. и Кадиевой Б.А., в <_> году расторгнут брак между Азиевым Б.А. и Кантемировой Л.Р.

В <_>года Кантемирова Л.Р. обратилась с заявлением о внесении изменений, включении в состав очередников Азиева И.Б., и разделении учетного дела N <_>. в связи с расторжением брака.

Распоряжением главы Управы района Мещанский от <_>г. <_>сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Азиева Б.А. и Азиева И.Б. в связи с отсутствием оснований (10 летнего проживания в городе Москве) для постановки на учет, оставлении на жилищном учете семьи Кантемировой Л.Р. в составе из четырех человек (она, дочь Кантемирова А.Ф., дочь Абрамянц К.Е., сын Азиев А.Б.) по категории "Многодетные семьи 3 ребенка".

Этим же распоряжением с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий были сняты Кадиева Б.А., Мисикова С.Т., Башаева А.А. (ранее Мисикова А.Т.), Кадиева М.У., Кадиева Д.У., в связи с отсутствуем основания для постановки на учет (10 летнего проживания в городе Москве), и включении в состав семьи Мисикова Т.Е., Мисикову Ф.Т., <_> г.р., Мисикова М.Т., <_> г.р., Мисикова О.Т. , <_> г.р., с оставлением на жилищном учете семьи Мисикова Т.Е. в составе семьи из четырех человек (он, дочь Мисикова СТ., дочь Мисикова Ф.Т., сын Мисиков М.Т., сын Мисиков О.Т.) по категории "Многодетные семьи 3 ребенка".

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от <_>Мисикову Т.Е. в составе семьи из четырех человек (он, дочь Мисикова Ф.Т., Мисиков М.Т., Мисиков О.Т.) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 100 % при норме предоставления жилого помещения 85 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выписками из домовой книги, единым жилищным документом, выпиской из карточки постановки на учет, копией учетного дела.

В силу ранее действующей ст. 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся улучшении жилищных условий в случаях: выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п. 13 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской думы N 95 от 24.12.1997, действующего на момент принятия оспариваемых решений о снятии с учета, граждане и члены их семей признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они зарегистрированы по месту жительства в городе Москве не менее 10 лет.

Согласно п. 27 указанного Положения право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением случаев выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет.

При рассмотрении дела представителем истцов не оспаривалось, что Кадиева М.У., Кадиева Д.У., Азиев Б.А. и Азиева И.Б. более 10 лет на законных основаниях в г. Москве не проживают, соответственно, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания распоряжения незаконным.

В письменных возражениях на заявленные требования и в судебном заседании представитель ДГИ гор. Москвы заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент вынесения решения), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд проверил доводы представителя ДГИ гор. Москвы о пропуске срока исковой давности и пришел к правильному выводу об их правомерности, поскольку о наличии распоряжения Главы Управы района Мещанский от <_>г. истцам было известно в <_> году. Так, в распоряжении Префекта ЦАО города Москвы от <_> "О предоставлении Мисикову Т.Е. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения" был указан состав неочередников.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд <_>года, то есть за пределами указанного срока.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами допустимых и достоверных доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а судом не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Суд тщательно проверил доводы сторон, исследовал фактические обстоятельства дела, установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о несоответствии решения суда требованиям ст. 195, ст.198 ГПК РФ не состоятельны и направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Утверждение о неправильном применении судом к возникшим правоотношениям срока исковой давности, несостоятельно, поскольку исковое заявление об оспаривании распоряжения Главы Управы района Мещанское от <_>г. поступило в суд только <_>г., тогда как материалами дела подтверждается, что о предполагаемом нарушении своих прав истцам стало известно в <_>году.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Кантемировой Л.Р., Кадиевой Б.А., Башаевой А.А., Мисиковой С.Т., Кадиева Д.У., Кадиевой М.У., Азиева Б.А. по доверенности Колгаевой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи