Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41517/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" Бачмага Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы 13 мая 2016 года , которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" к Майоровой М.А., Сафронову К.Л. о взыскании задолженности и взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Майоровой М.А., Сафронова К.Л. в пользу АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" задолженность в размере _. США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере _.

Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на Земельный участок, расположенный по адресу: _, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь _ кв. м., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере _.; Части жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь _, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере в сумме _.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

установила:

АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" обратился в суд с иском к Майоровой М.А., Сафронову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что _ г. между АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" и Майоровой М.А., Сафроновым К.Л. был заключен кредитный договор _, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере _, сроком пользования на 240 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,5 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.15.2.3,15.2.4 является залог (ипотека) в пользу банка земельного участка. Согласно закладной предметом ипотеки является недвижимое имущество, приобретенное заемщиками на средства, полученные по кредитному соглашению, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: _, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая _кв. м.;

Часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь _. (далее - Часть жилого дома).

Земельный участок и Часть жилого дома принадлежат Заемщикам на праве совместной собственности.

Предоставив ответчикам денежные средства в размере _ долларов США, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчики, в нарушение взятых на себя обязательств, не производили платежи в объеме и сроки, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на _ г. общая сумма просроченной задолженности Заемщиков по Кредитному соглашению составила .. США, в том числе:

просроченный основной долг в сумме ..США;

просроченные проценты в сумме _ США;

штрафные проценты в сумме .. долларов США.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков задолженности по Кредитному соглашению в размере _ доллара США, в том числе:

просроченный основной долг в сумме .. долларов США;

просроченные проценты в сумме _ долларов США;

штрафные проценты в сумме _ долларов США.

Обратить взыскание на Предмет залога, возникший в силу закона после государственной регистрации права собственности Ответчиков на него (ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принадлежащий Ответчикам на праве совместной собственности:

Земельный участок, расположенный по адресу: _, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь _ кв. м.

Часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая _..

Установить начальную продажную цену Предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от его рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке _, а именно _ рублей, в том числе, начальную продажную стоимость Земельного участка _ рублей, начальную продажную стоимость Части жилого дома _ рублей.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере _.

Представитель истца явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части уменьшения штрафных процентов и удовлетворении исковых требований в полном объеме, в апелляционной жалобе просит представитель АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" Бачмага Н.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии Майорова М.А. не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель Сафронова К.Л. Нозин В.С. подтвердил, что Сафронов К.Л. и Майорова М.А. знают о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Сафронова К.Л. и Майоровой М.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сафроновой К.Л. Нозина В.С., возражавшего против отмены решения суда, представителя истца Бачмагу Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, _ г. между АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" и Майоровой М.А., Сафроновым К.Л. был заключен кредитный договор N _, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере _долларов США, сроком пользования на 240 месяцев, процентная ставка по кредиту 14 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

После получения Банком от Заемщиков закладной, удостоверяющей его право залога на указанное выше недвижимое имущество и документов, подтверждающих заключение договоров страхования, процентная ставка была снижена для Заемщиков до 12,5% процентов годовых в соответствии с п.8.4 Кредитного соглашения.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Кредитного соглашения основной долг и проценты по нему погашаются Заемщиками в следующем порядке:

Датой погашения в течение срока кредита считается последний рабочий день каждого процентного периода.

Датой начала для всех процентных периодов, кроме первого, является день, следующий за последним рабочим днем предыдущего календарного месяца. Датой окончания каждого из процентных периодов, кроме последнего, является последний рабочий день текущего календарного месяца включительно.

Первый процентный период исчисляется с даты, следующей за датой предоставления кредита по последний рабочий день того календарного месяца, когда было произведено предоставление кредита.

В первую дату погашения Заемщики уплачивают проценты, начисленные за первый процентный период.

В остальные даты погашения Заемщики осуществляют аннуитетные платежи в размере _. долларов США.

Согласно п. 10.1 Кредитного соглашения по просроченной задолженности Заемщики уплачивают штрафные проценты в размере 36% процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.15.2.3,15.2.4 является залог (ипотека) в пользу банка земельного участка. Согласно закладной предметом ипотеки является недвижимое имущество, приобретенное заемщиками на средства, полученные по кредитному соглашению, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: _., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь _.кв. м.;

Часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая _.(далее - Часть жилого дома).

Предоставив ответчикам денежные средства в размере _ долларов США, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчики, в нарушение взятых на себя обязательств, не производили платежи в объеме и сроки, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд установил, что по состоянию на _ г. общая сумма просроченной задолженности Заемщиков по Кредитному соглашению составила _ доллара США, в том числе:

просроченный основной долг в сумме _ долларов США;

просроченные проценты в сумме _ долларов США;

штрафные проценты в сумме _. долларов США.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что между АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" и ответчиками возникли кредитные правоотношения в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, ответчики денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени; в настоящее время ответчики сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасили, продолжают пользоваться суммой кредита.

Суд применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию штрафных процентов до _. долларов США.

Между тем, судом не учтено, что согласно п. 8.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке 14 % годовых.

Пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрено, что с даты получения кредитором закладной, а также документов, подтверждающих уплату страховых взносов, размер процентной ставки снижается до 12,5 % годовых.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора по просроченной задолженности Заемщик уплачивает Штрафные проценты в размере 36 процентов годовых.

Сумма штрафных процентов 36 % годовых представляет собой совокупность процентов- плате за пользование кредитом по ставке годовых, предусмотренной кредитным договором и процентов (неустойки) за неисполнение денежного обязательства. Исходя из правовой природы повышенных процентов, сумма повышенных процентов складывается из процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и штрафных санкций 23,5 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав применительно к правилам приведенной выше статьи условия заключенного между сторонами кредитного соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что штрафные проценты по своей правовой природе являются платежом, включающем как плату за пользование кредитными средствами в размере 12,5 % годовых, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, так и неустойку (штраф) за просрочку в их возврате в том же размере 23,5 % годовых, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

Между тем, снижая размер штрафных процентов до ..долларов США, суд не учел, что положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены лишь к тем процентам, которые являются неустойкой, а именно к 23,5 % годовых.

С учетом положений ст. ст. 333, 809, 811, 395 ГК РФ, у суда не имелось правовых оснований для снижения 12,5 процентов.

Проценты, предусмотренные п.8.4 кредитного договора не могут быть снижены на основании положений ст.333 ГК РФ и подлежат взысканию в полном объеме в размере _ доллара США.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должниками, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и находя подлежащую взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки с _ долларов США до _ долларов США.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию штрафных процентов составит _.

Таким образом, с Майоровой М.А., Сафронова К.Л. в пользу АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" подлежит взысканию солидарно задолженность в общем размере _.центов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда (основной долг в сумме _. долларов США + просроченные проценты в сумме _. долларов США + штрафные проценты в сумме _. долларов США.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года изменить.

Взыскать солидарно с Майоровой М.А., Сафронова К.Л. в пользу АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" задолженность в размере _ США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" Бачмага Н.А. - без удовлетворения.