Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41532/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Антимоник Л.М. - удовлетворить.

Восстановить Антимоник Л.М. срок принятия наследства, открывшегося после смерти её племянницы ***, *** года рождения, уроженки города ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ****, умершей *** года.

Признать Антимоник Л.М. принявшей наследство в виде квартиры N *** в доме N *** по *** в г. ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., кадастровый номер ***, имеющую кадастровую стоимость по состоянию на *** - *** рублей *** копеек; легкового автомобиля марки "***" *** года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) *** и государственный регистрационный знак ****; денежных средств в размере *** руб. *** коп., хранящихся на счёте N *** в подразделении N *** ***, открывшееся после смерти её племянницы ***, *** года рождения, уроженки города ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, умершей *** года.

Признать за Антимоник Л.М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти её племянницы *** на квартиру N *** в доме N *** по *** в городе ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., кадастровый номер ***, имеющую кадастровую стоимость по состоянию на **** - *** рублей *** копеек; легковой автомобиль марки "***" *** года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) *** и государственный регистрационный знак ***; денежные средства в размере *** руб. *** коп., хранящиеся на счёте N *** в подразделении N *** ***. 

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Антимоник Л.М. на объекты недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,

установила:

Истец Антимоник Л.М. ***г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ней права собственности на наследственное имущество после смерти ее племянницы ***, скончавшейся ***г., в состав которого входила в том числе квартира N *** дома *** по *** в г.***, ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, но не оформила наследственных прав по независящим от нее причинам.

Истец Антимоник Л.М. в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель Тараканов И.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Новгородцев Н.В. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском последней установленного законом срока обращения к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство и недоказанностью фактического принятия наследства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, - просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Антимоник Л.М. - Тараканова И.В., Елисеева А.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно  части 2 статьи 1153 ГК РФ признается (пока не доказано иное), что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании представленных истцом доказательств судом было установлено, что *** г. скончалась ***, при этом первично запись акта о смерти была составлена в отношении неустановленного лица, личные данные которого были внесены существенно позднее на основании решения *** районного суда г.*** от ****г.

В состав наследственного имущества после смерти *** входила в том числе спорная квартира N *** дома *** по **** в г.***; истец Антимоник Л.М. является тетей наследодателя *** и фактически вступила во владение наследственным имуществом, а именно, приняла меры по сохранению и защите квартиры, распорядилась находившимися в ней домашними животными, из своих средств оплатила коммунальные платежи за период с *** года по *** года, а также подала в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке ей выдано не было в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт смерти наследодателя, поскольку, как указывалось выше, первично запись акта о смерти была составлена в отношении неустановленного лица.

Также судом было установлено, что после смерти наследодателя истец Антимоник Л.М. приняла меры, необходимые для подтверждения личности умершей и внесении изменений в запись акта о ее смерти, а именно, на основании частного обращения истца в *** было медицинское (генетическое) исследование ДНК образца крови *** и ДНК парафинового блока от трупа, обнаруженного в квартире ***, результаты которого подтвердили родственную связь названных лиц, а затем обратилась в суд с заявлением, по результатам рассмотрения которого в запись акта о смерти неустановленного лица были внесены данные наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса города Москвы *** от *** N ***, на основании заявления истца Антимоник Л.М. от ***г. было открыто наследственное дело N *** к имуществу умершей ***; свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт смерти наследодателя и место открытия наследства; согласно сообщению *** городской нотариальной палаты, другие наследственные дела к имуществу умершей *** не заводились, - и при таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правильным.

Приведенные в решении выводы суда основаны на совокупности представленных стороной истца доказательств, тогда как доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: