Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-41555/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Егоровой Ю.Г.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы Юдина И.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества г. Москвы к Августинову ИЛ, Августинову Н И о выселении отклонить.

установила:

Истец Департамент обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование иска указал, что квартира по адресу: ****по договору передачи была передана в собственность недееспособной Калининой П.Л., опекуном которой выступал Августинов И.Л. Августинов И.Л. впоследствии без согласия органов опеки и попечительства вселил в спорное жилое помещение своего сына - Августинова Н.И. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. договор передачи спорной площади, а также вселение ответчиков в квартиру было признано недействительным, ответчики подлежали снятию с регистрационного учета из указанной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2012 г. решение Перовского районного суда от 18 июля 2012 г. изменено, указано на передачу квартиры в собственность гор.Москвы. Несмотря на это ответчики в спорном жилом помещении проживают. Истец просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: ****.

Представитель истца ДГИ г. Москвы - Юдин И.М. в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчиков Лебедева Л.С. в суд первой инстанции явилась, указала, что ответчики в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги, право собственности г. Москвы на квартиру в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Кроме того, имеется решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. по делу N2-2658\13 по иску Августинова И.Л., Августинова Н.И. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением. Решением суда иск Августиновых И.Л., Н.И. удовлетворен и за ними признано право пользования спорной квартирой. Также ответчики считают, что поскольку с ними не расторгнут договор социального найма дающий право пользоваться квартирой, то не имеется законных оснований для их выселения.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Департамента городского имущества гор. Москвы Юдин И.М. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ДГИ гор. Москвы Николаева Т.Л. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Августиновых И.Л., Н.И. Лебедева Л.С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что зарегистрированная в квартире по адресу: **** совершеннолетняя Калинина Прасковья Лазаревна, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 1998 г. признана недееспособной вследствие психического расстройства.

Распоряжением главы Управы района Вешняки NВ-Р-1450 от 02 ноября 1998 г. опекуном Калининой П.Л. признан ее брат Августинов И.Л., зарегистрированный по адресу: ***.

С 23 января 2002 г. в квартире по адресу: **** зарегистрирован опекун недееспособной Августинов И.Л., а с 13 декабря 2005 г. зарегистрирован его сын - Августинов Н.И.

23 января2008 г. между Августиновым Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор передачи 126295-М66588, в соответствии с которым в личную собственность Августинова Н.И. в порядке приватизации передана квартира по адресу: ***. При этом, с пакетом документов на приватизацию жилого помещения было представлено нотариально удостоверенное согласие недееспособной Калининой П.Л. от 13 октября 2007 г. на приватизацию квартиры в собственность Августинова Н.И. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 17 февраля 2008 г.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. договор передачи спорной площади, а также вселение ответчиков Августиновых в квартиру было признано недействительным, ответчики подлежали снятию с регистрационного учета из указанной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2012 г. решение Перовского районного суда от 18 июля 2012 г. изменено , указано на передачу квартиры в собственность гор.Москвы.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. по делу N2-2658\13 по иску Августинова И.Л., Августинова Н.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, иск Августиновых удовлетворен и за ними признано право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд пришел к правильному выводу, что перед заключением с Августиновым Н.И. договора передачи квартиры в собственность, Департамент заключил с Калининой П.Л., Августиновым Н.И., Августиновым И.Л. договор социального найма жилого помещения от 23 января 2008 г. N08-62 СН047512, согласно которому передал ответчикам и Калининой П.Л. в бессрочное пользование и владение квартиру по адресу: ***.

Суд правильно исходил, что данный договор не признан недействительным и в настоящее время действует.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 09 июня 2016 г. в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Августинов И.Л., Августинов Н.И., несовершеннолетняя Августинова Анна Николаевны, 2015 г.р. (дочь Августинова Н.И.), а также Калинина П.Л.

Согласно решению Перовского районного суда от 28 мая 2013 г. за ответчиками Августиновыми И.Л., Н.И. признано право пользования спорным жилым помещением, на основании вышеназванного договора социального найма.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики не могут быть выселены из указанной квартиры, поскольку проживают в ней на законных основаниях.

Кроме того, суд учел, что данное жилое помещение 12 апреля 1971 г. на основании ордера 70 109805 было передано Августиновой Фире Яновне, с учетом состава семьи: муж - Августинов Л.Я., сын - Августинов И.Л., дочь Августинова П.Л. и дочь Августинова Г.Л., то есть квартира выделялась именно семье Августиновых еще в 1971 г.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ гор.Москвы Юдина И.М. о том, что договор социального найма является ничтожной сделкой, поскольку договор передачи жилья в собственность признан решением суда недействительным, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку договор найма судом недействительным не признавался, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подтверждено решением Перовского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2013 года, которое не отменено, вступило в законную силу.

Кроме того, Департаментом городского имущества решение суда от 18 июля 2012 года о признании договора передачи квартиры в собственность недействительными, снятии Августиновых И.Л.,Н.И. с регистрационного учета не исполнено.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор.Москвы Юдина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи