Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41597/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма;

- взыскать госпошлину с наименование организации в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, морального вреда сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцу как участнику долевого строительства квартиры N196, общей площадью 83,11 кв.м., корпуса N3, расположенной по адресу: адрес.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил сумма

дата фио было получено уведомление о готовности квартиры к передаче, а также о том, что площадь увеличилась на 5,69 метра и требуется доплата в размере сумма Доплата произведена истцом дата, итоговая стоимость квартиры составила сумма

Дата приемки квартиры была установлена дата, однако в этот день квартира не была принята в связи с наличием существенных недостатков по качеству, а также отсутствия электричества и горячей и холодной воды.

дата была назначена новая дата приемки квартиры, но в указанный день квартира не принята, поскольку имелись недостатки.

Однако дата ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Истец считает, что квартира ему надлежащим образом не передана на дата.

Согласно п. 1.8 договора, срок передачи застройщиком квартиры - не позднее дата.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать односторонний акт передачи квартиры от дата незаконным, в остальной части требования не изменились.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых ответчик просил снизить неустойку и штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки передачи квартиры нарушены в силу объективных причин.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправомерно занижены подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда; необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания одностороннего акта передачи квартиры от дата незаконным.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации - фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцу как участнику долевого строительства квартиры N196, общей площадью 83,11 кв.м., корпуса N3, расположенной по адресу: адрес.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплачено сумма

дата фиобыло получено уведомление о готовности квартиры к передаче, а также о том, что площадь увеличилась на 5,69 метра и требуется доплата в размере сумма Доплата произведена истцом дата, итоговая стоимость квартиры составила сумма

Дата приемки квартиры установлена дата, однако в этот день квартира не была принята в связи с наличием существенных недостатков по качеству. А также отсутствия электричества и горячей и холодной воды.

дата была назначена новая дата приемки квартиры, но в указанный день квартира не принята, поскольку имелись недостатки.

дата ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Поскольку в нарушение условия дополнительного договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее дата по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с дата по дата.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела произвел расчет и, применив положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма

Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерениях ответчика передать квартиру в установленные сроки, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом неустойки сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции принял во внимание и учел конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, а также период просрочки, и посчитал, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения ее размера и считает, что определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 адрес закона от дата N 214-ФЗ.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для увеличения размера присужденной компенсации морального вреда, полагает взысканный размер компенсации обоснованным, а доводы жалобы в данной части не подлежащими удовлетворению.

Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио в части признания незаконным одностороннего акта передачи квартиры от дата, суд обоснованно исходил из того, что подписание акта передачи квартиры сделкой не является, это действие сторон по исполнению обязательств договора. При этом судом установлено и не оспаривалось истцом, что истец отказался от подписания двустороннего акта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи спорного жилого помещения между сторонами не был подписан вследствие наличия в квартире недостатков; ответчик неправомерно составил односторонний акт передачи спорной квартиры, данный акт противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем является недействительным, - направлены на несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 адрес закона от дата N 214-ФЗ.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуги в размере сумма Сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Решение суда в данной части не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5