Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41716/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. Н.П. по доверенности Е.Е.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований КНП к ЖСК "НЧ,8", АО "СУN 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - отказать",

установила:

Истец К.Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчикам - ЖСК "НЧ,8", АО "СУ N 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

В обоснование иска указано, что **** года между ней и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "НЧ,8" был заключен договор об участии в ЖСК N******, в соответствии с которым истец вступил в ЖСК, инвестирующий в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: *****, с целью получения в качестве результат инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу и имеющей проектные характеристики: квартира, секция *******, этаж ****, условный номер *****, тип слева *, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех площадей **** кв.м.

Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Согласно договору срок окончания работ по строительству - не позднее ***** года (п.1.6). Между тем, АО "СУN 155" до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен.

С учетом изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: *****, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу и имеющей проектные характеристики: квартира, секция ****, этаж ****, условный номер ****, тип слева *, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех площадей **** кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляли Е.Е.А. по доверенности и К.С.А. по устному ходатайству, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ЖСК "НЧ,8", АО "СУN 155" и третьих лиц - Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ N 155" и "Компания", Правительства Москвы, Управления Росреестра по г.Москве, Префектуры ЮЗАО г.Москвы, Москомстройинвест, ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истца К.Н.П. по доверенности Е.Е.А. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца К.Н.П. - К.С.А., Е.Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса - истца, представителей ответчиком и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Рассматривая дело, суд установил, что ***** года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "НЧ,8" и К.Н.П. был заключен договор об участии в ЖСК N*****.

В соответствии с условиями договора (п.п.1.5, 1.6, 1.7) после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом комплексе по строительному адресу: ****, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу и имеющей проектные характеристики: квартира, секция ****, этаж ****, условный номер ***, тип слева *, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех площадей **** кв.м.

Ориентировочный срок окончания работ по строительству - не позднее ***** года.

Срок, указанный в п.1.6 договора может быть изменен в случае издания соответствующего распорядительного акта органа власти (местного самоуправления) либо соглашения застройщика с иными инвесторами по соответствующему договору (контракту).

Положениями п.3.1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, уведомить пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого помещения, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику.

Истец пояснила, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, однако АО "СУN 155" до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен. Кроме того, в отношении ООО "СУ-155" -застройщика объекта введена процедура банкротства.

Также судом установлено, что строительство жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу осуществляется на основании инвестиционного контракта от **** N ******, заключенного между Префектурой ЮЗАО г.Москвы и ЗАО "СУ-155" на основании Постановления Правительства Москвы от ****г. N **** "О комплексной реконструкции квартала **** (ЮЗАО)".

В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по вышеприведенному адресу инвестором АО "СУ-155" получено положительное заключение Мосгорэкспертизы от *** года N ***** на проектную документацию, Мосгорстройнадзором выдано разрешение на строительство от *** года N **** со сроком действия до *** года, Москомархитектурой выдан градостроительный план земельного участка N *** от **** года. В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы от **** года срок реализации проекта продлен до ***** года.

Кроме того, судом установлено, что в продлении разрешения на строительство было неоднократно отказано в связи с тем, что договор аренды земельного участка от *******г. и градостроительный план оформлены на земельный участок, снятый с кадастрового учета, а также с несоответствием технико-экономических показателей в представленных документах, на основании которых было выдано разрешение на строительство.

При этом разрешение на строительство в настоящее время не оформлено, строительство корпуса N ****** приостановлено, проектная документация направлена на экспертизу.

Пунктом 5.2 Постановления Правительства Москвы N *** от ***** года "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта (приложение 4), в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

При этом органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости квартира в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства не учета.

Государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке не произведена, доказательств подписания актов о передаче доли в незавершенном строительством объекте не представлено. Строительство жилого дома не завершено, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию также не выдавалось. Протоколы распределения жилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта не подписывались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, разрешая требования К.Н.П. и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что право требования передачи квартиры у истца возникает после ввода объекта в эксплуатацию, то есть после возникновения самого предмета договора, а именно квартиры.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства из договора об участии в ЖСК не вытекает.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что объект, в котором находится квартира истца, не введен в эксплуатацию в установленном порядке, обмеры БТИ не проводились, окончательная площадь объекта, в том числе и квартиры истца в корпусе **** не установлена, что делает невозможным осуществить выдел доли истца в незавершенном строительством жилом комплексе, а, следовательно, и признания за К.Н.П. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, что повлекло бы нарушение прав других инвесторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено требование о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, а не о передаче квартиры, а также указание в апелляционной жалобе на то, что истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства (внесла полную оплату за квартиру), в связи с чем имеет право на надлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства по договору, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку как было установлено судом, между сторонами сложись правоотношения по поводу участия истца в ЖСК, которые не регулируются законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Таким образом, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что ЖСК "НЧ,8" привлекало денежные средства граждан для осуществления начатого строительством многоквартирного дома. Член ЖСК застройщиком не является, право собственности его производно от права создателя объекта незавершенного строительства. Вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты (ст.219 ГК РФ). Спорные объекты не прошли государственную регистрацию. Распределение жилой и нежилой площади между участниками строительства, инвесторами не производилось.

Таким образом, на момент заключения договора участие в ЖСК и внесения паевого взноса у истца не имелось права претендовать на спорное помещение, в связи с чем не представляется возможным установить сам факт строительства объекта с обозначенными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками. Доказательств выполнения ЖСК своих обязательств по договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о том, что то обстоятельство, что дом до сих пор не достроен АО "СУ-155", не может нарушать право истца на признание за ней права собственности на долю незавершенного строительством объекта, несостоятельны, ввиду вышеизложенного.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки экспертному заключению АНО "ЭК "С" от ***** года, платежным поручениям о том, что со стороны истца полностью выплачен пай, а также сведениям о правах на объект, указанным в ЕГРП, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. По существу доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом по правилам ст.67 ГПК РФ установленным обстоятельствам и представленным доказательствам в их совокупности, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что истинным интересом истца в сделке (при заключении договора об участии в ЖСК) было получение квартиры в собственность, что судом принято во внимание не было, не правильность выводов суда по существу спора, предмет и обстоятельства которого иные не влияет.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Н.П. по доверенности Е.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: