Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-41863/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Кузьменко В.М. по доверенности Марьиной М.М. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г., в редакции определения об исправлении описки от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

заявление Попова Е.Н. о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-2633/15 в отношении Кузьменко В.М.- удовлетворить.

Выдать Попову Е.Н. исполнительные листы на взыскание с Кузьменко В.М. денежных средств по решению суда от 17.06.2015 г. и определению суда от 24.08.2015 г.

установила:

Попов Е.Н. обратился в суд с заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному гражданскому делу, ссылаясь на утрату исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Кузьменко В.М. по доверенности Марьина М.М. как незаконного.

Протокольным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием доводов ответчика о не извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Попова Е.Н., изучив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из материалов дела о судебном заседании 27 июня 2016 года, когда было принято определение, Кузьменко В.М. уведомлен не был, извещения в деле отсутствуют, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решение суда от 17.06.2015 г. с Кузьменко В.М. в пользу Попова Е.Н. взыскано _.руб. ущерба, _ руб. расходов по оценке ущерба. Определением суда от 24.08.2015 г. с Кузьменко В.М. в пользу Попова Е.Н. взыскано _. руб. расходов по оплате юридических услуг. 26.10.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда от 17.06.2015 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. 09.12.2015 г. взыскателю выданы исполнительные листы. По сообщению Алтуфьевского ОСП в отношении Кузьменко В.М. 31.12.2015 г. СПИ Будаевой О.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, в архив исполнительное производство не сдавалось, другому приставу не передавалось и считается утерянным.

При таким обстоятельств, коллегия полагает, что имеются все основания для выдачи дубликатов исполнительных листов.

С доводами жалобы представителя Кузьменко В.М. по доверенности Марьиной М.М. о том, что представленное суду сообщение СПИ Будаевой О.А. не свидетельствует об утрате исполнительных листов, судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, а именно из сообщения Алтуфьевского ОСП в отношении Кузьменко В.М. 31.12.2015 г. СПИ Будаевой О.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в архив исполнительное производство не сдавалось, другому приставу не передавалось и считается утерянным, при таким обстоятельствах на основании ст. 430 ГПК РФ необходимо выдать дубликаты исполнительных листов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г., в редакции определения об исправлении описки от 30 августа 2016 года, отменить.

Выдать Попову Е.Н. исполнительные листы на взыскание с Кузьменко В.М. денежных средств на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. и определения того же суда от 24.08.2015 г.

Председательствующий

Судьи