Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-41912/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Зайцева В.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцева В.А. к Зайцевой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных средств, находящихся на банковском счете - отказать.

установила:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Зайцевой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных средств, находящихся на банковском счете и просил суд признать за ним право собственности на ? долю денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу из находившихся на банковском счете его отца в Росбанке на день смерти *** года.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 26.01.2015 года умер его отец Зайцев А.А., в связи со смертью было открыто наследственное дело. Наследниками к имуществу умершего являются он и его супруга. Из ответа Росбанка на запрос нотариуса следует, что на дату смерти Зайцева А.А. на его банковском счете находилось около *** руб., а на *** года остаток средств на указанном счете составил менее *** руб. В связи с тем, что ответчик скрыла от него факт смерти Зайцева А.А., он не смог принять участие в организации похорон и захоронение Зайцева А.А. было осуществлено за счет ответчика. Ответчик не желает добровольно обосновать расходы на похороны и из оставшихся денежных средств отдать причитающуюся ему долю.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Зайцев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенные в жалобе.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Зайцева В.А. и его представителя Зайцеву И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зайцевой Н.А. и третьего лица Васнева В.А. - Хисматуллина В.Х., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что *** года умер Зайцев А.А. наследниками которого по закону являются: Зайцев В.А. - сын умершего и Зайцева Н.А. - жена умершего. *** года к имуществу умершего было открыто наследственное.

Из сведений, предоставленных ОАО АКБ "Росбанк", на имя Зайцева А.А. в Московском филиале ПАО РОСБАНК был открыт счет N ***, на котором день смерти находились денежные средства в размере *** руб.

В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Материалы дела не содержат сведений об отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства находящиеся на счете умершего Зайцева А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 2, 1112, 1152, 1154 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя наследодателя не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку на дату принятия обжалуемого решения суда на счете Зайцева А.А., открытом в ПАО "Росбанк", денежных средств не имелось, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.76).

Как усматривается из ответа ПАО "Росбанк" на запрос суда (л.д. 76 т. 1), по состоянию на *** года (на момент смерти Зайцева А.А.) остаток по счету *** составлял *** руб., а на *** г. остаток денежных средств на указанном счете составлял *** руб. Из представленной с ответом на запрос суда выписки по счету следует, что денежные средства были сняты со счета в период с 26.01.2015 г. по 04.02.2015 г.

При таких обстоятельствах, права истца не подлежали защите путем признания права собственности в порядке наследования на денежные средства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он обратился в суд с иском о фактическом разделе части наследственного имущества между ним и ответчицей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается текстом искового заявления, в котором он просил признать за ним право на 1\2 долю денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу и находившихся на банковском счете его отца в Росбанке на день смерти.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: