Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-42119/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Спильник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по частной жалобе Булашова С.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Булашова С.Н. об индексации взысканных денежных сумм на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.04.2001 г. отказать,

установила:

Булашов С.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2001 года по гражданскому делу N 2-1384 по иску Булашова С.Н. к Общественному объединению "Российская ассоциация Армия и культура" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, которым с Общественного объединения "Российская ассоциация Армия и культура" в пользу Булашова С.Н. взыскано ***долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения. Булашов С.Н. просит проиндексировать взысканную судом сумму, в связи с тем, что ответчиком решение суда исполнено только 28 ноября 2014 года.

Истец в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Булашов С.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-1384 по иску Булашова С.Н. к Общественному объединению "Российская ассоциация Армия и культура" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда 20 апреля 2001 года постановлено решение, которым с Общественного объединения "Российская ассоциация Армия и культура" в пользу Булашова С.Н. взыскана сумма в размере ***долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на день исполнения решения. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации, суд исходил из того, что решением суда в пользу Булашова С.Н. была взыскана денежная сумма, размер которой определен судом в валюте, в данном случае - в долларах США, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения, что само по себе и является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае ростом курса доллара по отношению к рублю.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, взысканные в эквиваленте к долларам США и (или) евро проиндексированы быть не могут, в том числе и потому, что механизма определения соотношения доллара США и евро к потребительским ценам в г. Москве не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в определении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Булашова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи