Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42138/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

Судей: Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

При секретаре: Волковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Грибовой Е.Н. по частной жалобе представителя АО "Банк Кредит Свисс (Москва)" Дыкань А.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу N 2-3985/16 по исковому заявлению ЗАО "Банк Кредит Свисс (Москва)" к Никишину Д.В. о закрытии банковского счета - прекратить.

установила:

ЗАО "Банк Кредит Свисс (Москва)" обратился в суд с иском к Никишину Дмитрию Валентиновичу о закрытии банковского счета.

Из выписки из записи о смерти усматривается, что ответчик Никишин Д.В. умер _ года, актовая запись _ года, то есть до поступления искового заявления в суд.

Представитель истца в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АО "Банк Кредит Свисс (Москва)" Дыкань А.О. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель АО "Банк Кредит Свисс (Москва)" в заседание судебной коллегии не явился, АО "Банк Кредит Свисс (Москва)" о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не было представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя АО "Банк Кредит Свисс (Москва)".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что Никишин Д.В. умер _., истец обратился в суд 22 марта 2016 года, т.е. после смерти ответчика, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Банк Кредит Свисс (Москва)" Дыкань А.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: