Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-42214/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Прудниковой Н.Н., Юшина Е.М. по доверенностям Насоновой Е.И. на определение Тверского районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчиков Юшина Е.М., Прудниковой Н.Н. - Насоновой Е.И. на решение суда от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-1117/2016 по иску Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" к Юшину Е.М., Прудниковой Н.Н. об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде, встречному иску Юшина Е.М., Прудниковой Н.Н. к Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" о признании решения незаконным оставить без движения до 15 июня 2016 года.

установила:

07.04.2016 года Тверским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1117/2016 по иску Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" к Юшину Е.М., Прудниковой Н.Н. об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде, встречному иску Юшина Е.М., Прудниковой Н.Н. к Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" о признании решения незаконным.

26.04.2016 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков Юшина Е.М., Прудниковой Н.Н. - Насоновой Е.И.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Прудниковой Н.Н., Юшина Е.М. по доверенностям Насонова Е.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Прудниковой Н.Н., Юшина Е.М. по доверенностям Насоновой Е.И., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что в апелляционной жалобе представителя ответчиков Насоновой Е.И. не указаны основания, по которым ответчики считают решение суда неправильным, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины и копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Суд, оставив апелляционную жалобу без движения, установил срок для устранения недостатков до 15.06.2016 года, апелляционная жалоба была подана в суд 07.07.2016 года, при этом определение об оставлении жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы выполнено не было, государственная пошлина была оплачена лишь 12.07.2016 года, суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы определением от 01.09.2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: