Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-42246/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре И.О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Филиппова Ю.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г., которым постановлено:

иск Филипповой Т.М. к Филиппову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить; признать Филиппова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой N * по адресу: *, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу,

установила

Филиппова Т.М. обратилась в суд с исковым требованием к Филиппову Ю.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылалась на то, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: *, которая является предметом спора, длительное время не проживает, коммунальные услуги и расходы по обслуживанию жилья не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, перестал быть членом семьи.

Истец Филиппова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Филиппов Ю.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Филиппов М.Ю. в судебном заседании требования истца поддержал, указав, что ответчик с * года не проживает в спорном помещении.

Третьи лица Филиппова Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филиппова Д.Г., Филиппова М.Г., представители УФМС России по г.Москве и Департамента городского имущества города Москвы в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Филиппов Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Филиппов Ю.В. и его представитель по доверенности Пазизин А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

На заседание судебной коллегии Филиппова Т.М., ее представитель по доверенности Джигало А.И., Филиппова Ю.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии Филиппов М.Ю., представители УФМС России по г.Москве и Департамента городского имущества города Москвы в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Филиппова Ю.В. и его представителя по доверенности Пазизина А.А., Филипповой Т.М., ее представителя по доверенности Джигало А.И., Филипповой Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой квартиру N *, по адресу: *, в которую на основании ордера N* от * г. вселены Филиппова З.П., Филиппов Ю.В. (сын), Филиппова Т.М.(сноха), Филиппов А.Ю. (внук).

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Филиппов Д.Г., Филиппов М.Г., Филиппов М.Ю., Филиппов Ю.В., Филиппова Т.М., Филиппова Ю.Ю.

* г. брак между Филипповым Ю.В. и Филипповой Т.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N* города Москвы, в связи с чем, * отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внесена актовая запись о расторжении брака N* от * г.

Из квитанций по оплате коммунальных платежей за период с * г. по * г. усматривается, что расходы по уплате коммунальных платежей несет Филиппова Т.М.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Рассматривая заявленные требования Филипповой Т.М., суд, руководствуясь ст. ст. 71,83 ЖК РФ, заслушав объяснения участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Филиппова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 упомянутого Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Обосновывая свои требования, истец ссылалась на то, что ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживал, в добровольном порядке выехал из квартиры на другое местожительство, каких-либо попыток вселиться не предпринимал, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг не нес.

В силу положений ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Как поясняла Филиппова Т.М. на заседании судебной коллегии снятие с учета ответчика необходимо ей для приватизации квартиры и регистрации на данную площадь иных членов ее семьи, однако, ответчик согласие на это не дает, хотя с такими вопросами они к нему обращались и он изъявлял желание приватизировать и разменять квартиру, но потом, когда возникла необходимость совершать определенные действия, он от их исполнения уклонился.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выезд Филиппова Ю.В. из спорной квартиры был вынужденный и носил временный характер, поскольку он был вынужден покинуть спорную квартиру ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, после расторжения брака, при этом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Филиппов Ю.В. не отказывался и истец признавала право Филиппова Ю.В. на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Филипповой Ю.В. не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филипповой Татьяны Михайловны к Филиппову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филипповой Татьяны Михайловны к Филиппову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: