Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-42329/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.,

при секретаре Быстровой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Согласие" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Балаур Л.И. к ООО "МосГорЛогистик", ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Балаур Л.И. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

установила:

Балаур Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "МосГорЛогистик" (с учетом последующих уточнений) о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами равных *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, на оценку стоимости ущерба в размере *** рублей, по оплате доверенности на представителя в сумме *** рублей, на оказание юридической помощи в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований Балаур Л.И. указала, что она является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, которому *** года действиями водителя ООО "МосГорЛогистик" - Кузнецова А.Г., при эвакуации автомобиля, были причинены механические повреждения. Она обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику, который *** года перечислил сумму в размере *** рублей. По её обращению ООО "Рациональные системы" было определена сумма ущерба в размере *** рублей.

В судебном заседании 18 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "СК "Согласие".

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебном заседании против взыскания возмещения ущерба с ООО "СК "Согласие" возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "МосГорЛогистик" указал, что в данном случае ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию ООО "СК "Согласие", при этом факт причинения ущерба не отрицал.

Третье лицо - Кузнецов А.Г. в судебном заседании факт причинения ущерба не отрицал, суду пояснил, что автомобиль был закреплен им надлежащим образом, ремни были исправны без видимых повреждений. Поскольку из-за произведенного им резкого торможения с целью избежать ДТП закрепленный автомобиль резко двинулся и из-за этого порвались ремни.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Балаур Л.И., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Швецова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Балаур Л.И. по доверенности Изотова И.М., представителя ответчика ООО "МосГорЛогистик" по доверенности Стельмах А.В., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, Балаур Л.И. является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***.

*** года указанному автомобилю при эвакуации силами ООО "МосГорЛогистик", был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от *** года, Постановлением об административном правонарушении N *** от *** года, которым Кузнецов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, поскольку перед началом движения и во время движения не проконтролировал крепление и состояние груза во избежание его падения, создал помехи для движения.

Балаур Л.И. обратился в ООО "МосГорЛогистик" с заявлением о возмещении ущерба, по которому ответчик выплатил сумму в размер *** рублей, что подтверждается копией платежного поручения от *** года N ***.

Для оценки причинённого ответчиком ущерба транспортному средству, истец обратился в независимое оценочное предприятие ООО "Рациональные системы". По результатам проведённой оценки было составлено экспертное заключение N ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС "***", с учетом износа запасных частей составила *** рублей, а без учета износа - *** рублей.

Принимая решение о взыскании в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения вреда имуществу истца - автомашине марки "***", государственный регистрационный знак ***, водителем ООО "МосГорЛогистик" был установлен в судебном заседании на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанные денежные суммы подлежат взысканию именно с ООО "СК "Согласие".

Как следует из материалов дела между ООО "СК "Согласие" и ООО "МосГорЛогистик" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N *** от *** года.

Из Договора страхования усматривается, что застрахованной является деятельность ООО "МосГорЛогистик" по эвакуации ТС (п.2.1), лимит страхового возмещения по одному страховому случаю для всех категорий грузов составляет *** руб. (п.3.4.1).

При этом в соответствии с п. 5.1. Договора страхования, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки (ущерб), причиненные в результате неправильных, с нарушением установленных правил и норм, подготовки груза к перевозке, укладки и (или) крепления груза без учета его свойств, характеристик и условий транспортировки (л.д. 63).

Поскольку в настоящем случае имеет место причинение ущерба автомобилю истца именно в ходе транспортировки груза в силу виновных действий водителя ООО "МосГорЛогистик", привлеченного за соответствующее правонарушение к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу, что действие договора страхования на указанный случай причинения ущерба не распространяется, потому взыскание необходимо произвести, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, с ООО "МосГорЛогистик".

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд находи возможным взыскать с ответчика ООО "МосГорЛогистик" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Поскольку ООО МосГорЛогистик" оплатило истцу расходы по оценки ущерба в размере *** руб., оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также требованиями разумности, постановляет о взыскании с ответчика расходов на оказание консультационных и юридических услуг в размере *** рублей.

Оснований для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Балаур Л.И. к ООО МосГорЛогистик", ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МосГорЛогистик" в пользу Балаур Л.И. в счет возмещения ущерба *** рублей (*** рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей (*** рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (*** рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек (*** копеек).

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: