Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42401/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

частную жалобу ответчика фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 05 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-4173/2016 по иску ЗАО КБ "Локо-Банк" к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить лицу, подавшему жалобу.

Разъяснить заявителю право на подачу заявления в соответствии со ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

установила:

В производстве Лефортовского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-4173/2016 по иску ЗАО КБ "Локо-Банк" к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству представителя истца судебным определением от 05 июля 2016 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика, являющийся предметом залога, на который истец просит обратить взыскание.

Определение вынесено в отсутствие ответчика.

16 августа 2016 года ответчик направил в суд частную жалобу на определение от 05 июля 2016 года.

25 августа 2016 года суд постановил определение о возвращение частной жалобы, которое просит отменить ответчик фио как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, возвращая поданную ответчиком на судебное определение от 05 июля 2016 года частную жалобу, суд ссылался на то, что частная жалоба была подана ответчиком с нарушением установленного законом срока для ее подачи, ходатайства от ответчика о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции не принял во внимание положение ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, согласно которому в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из содержания частной жалобы фио следует, что копия определения суда от 05 июля 2016 года была получена им 02 августа 2016 года.

Поскольку частная жалоба ответчика была направлена в суд 16 августа 2016 года, то вывод суда о пропуске фио установленного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы на судебное определение от 05 июля 2016 года на фактических обстоятельствах не основан и правильным признан быть не может.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения частной жалобы заявителю, обжалуемое определение суда от 25 августа 2016 года не соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2016 года отменить.

Принять к рассмотрению частную жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 05 июля 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: