Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-42582/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Штык О.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:

Обязать Штык О.В. уменьшить цену договора от *** года на оказание услуг до *** рублей.

Взыскать с Штык О.В. в пользу Струкова Н.И. денежные средства в размере *** рублей по договору оказания услуг от *** года, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего *** руб. (*** руб.).

Обязать Штык О.В. предоставить Струкову Н.И. полный материал свадебной видеосъемки,

установила:

Истец Струков Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Штык О.В. об уменьшении цены договора в размере *** руб. до *** рублей в связи с нарушением срока и качества оказания услуг по договору от ***., взыскании денежных средств в размере *** рублей в связи с уменьшением цены договора, взыскании денежных средств в размере *** рублей, оплаченных за *** часа дополнительной съемки, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме *** рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы и обязании предоставить истцу полный материал свадебной видеосъемки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что *** года между сторонами был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался в срок до *** календарных месяцев с даты окончания съемок выполнить: свадебный фильм, свадебный клип, цветокоррекцию всего фильма, художественную цветокоррекцию клипа, монтаж ***, передать полный материал на носитель клиента. Цена договора составила *** рублей. Обязательства по оплате услуг были исполнены истцом в полном объеме. Кроме того, за дополнительные два часа съемки свадьбы ответчику истцом также было оплачено *** руб. Однако, как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, отправив истцу ссылку на свадебное видео, длящееся *** часа, вместо обещанной *** -часовой съемки. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для уменьшения стоимости оказанных услуг, а также возмещении морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как потребителя.

Истец Струков Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Штык О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Штык О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенности А.В., Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Струкова Н.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между Струковым Н.И. и Штык О.В. был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 1 Договора, ответчик обязался оказать истцу услуги, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а также произвести и передать цифровые материалы, перечисленные в договоре.

Приложением N 1 к Договору от *** установлено проведение видеосъемки, включая: свадебный фильм, свадебный клип, цветокоррекция всего фильма, художественная цветокоррекция клипа, монтаж ***, полный материал на носитель клиента.

Цена договора составляет *** рублей, из которых задаток - *** рублей, остаточная стоимость - *** рублей (п.3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления материалов составляет до *** календарных месяцев после даты окончания всех съемок. При этом, дата мероприятия установлена п. 1.3 Договора - *** года.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что в случае невозможности передачи готовых материалов клиенту исполнителем в предусмотренные настоящим договором сроки по причине занятости одной или обеих сторон, дата передачи определяется устным соглашением сторон.

Принимая во внимание, что устное соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока и качества оказания услуг, в связи с чем, посчитал справедливым удовлетворить требования истца об уменьшении цены за оказание услуг по договору от *** г. до *** руб. Ссылаясь также на ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с Штык О.В. денежных средств в размере *** рублей по договору оказания услуг от *** года, из которых: *** руб. - денежные средств, оплаченные по договору оказания услуг; *** руб. - денежные средства, оплаченные истцом за *** дополнительных часа съемки. Установив обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу действия пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, срок изготовления готовых материалов по настоящему договору составляет до шести календарных месяцев после даты окончания всех съемок. При этом, указанный срок может быть пролонгирован при задержке согласования макета с клиентом либо по причине занятости Исполнителя. Мероприятие, в рамках которого осуществлялась видеосъемка, состоялось *** года. Следовательно, установленный п. 4.1 Договора срок оказания услуг, истекал *** года. Согласно представленной истцом в суд переписки, состоявшейся между сторонами в социальной сети, ответчик, начиная с *** года, уведомлял о задержке передачи фильма по причине своей занятости, что не противоречит п. 4.2 Договора. Требований об отказе от договора, в связи истечением срока исполнения обязательства, до получения готового материала со стороны истца не последовало. Кроме того, сторонами была согласована передача готовых материалов через Интернет-ресурс.

Материалами дела также установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по передаче материалов (свадебный фильм) было исполнено ответчиком *** года, тогда как в период с указанной даты и до *** года ответчик по просьбе супруги истца осуществлял работы по внесению изменений в готовый фильм.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет установить, что перенос даты передачи готовых материалов истцу был согласован сторонами в соответствии с п. 4.3 Договора.

При таких обстоятельствах, требования истца об уменьшении цены договора в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг не могли быть удовлетворены. Требований о компенсации в размере 10% от стоимости услуг, установленной п. 2.4.2 Договора, истцом заявлено не было и судом не рассматривалось.

Доказательств того, что услуги оказаны ответчиком некачественно, материалы дела не содержат. Как установлено п. 7.4 Договора, истец согласился с авторским видением исполнителя, в связи с чем, само по себе восприятие фильма, отличное от такого восприятия его автором, об отсутствии качества не свидетельствует. Доводы истца о том, что ему должна быть передана *** часовая запись всего мероприятия (свадьбы), опровергается содержанием заключенного между сторонами договора, из которого следует, что под готовым материалом понимается свадебный фильм и свадебный клип, переданные истцу посредством Интернет-ресурса. В технологическом плане фильм представляет собой совокупность монтажных кадров, состоящих из последовательности изображений, включая звуковое сопровождение, а не сам процесс съемки, в связи с чем утверждения истца о предусмотренной договором обязанности ответчика по передаче ему *** -часовой записи свадебного мероприятия являются ошибочными.

Оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в данном деле не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, а также нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

Требования истца об обязании передать ему полный материал свадебной видеосъемки удовлетворению не подлежат, поскольку, как усматривается из материалов дела, исходный материал видеосъемки (*** -часовая запись) был передан истцу наряду со свадебным фильмом. Условий о передаче истцу *** часовой записи свадебного мероприятия заключенный между сторонами договор не содержит. Вместе с тем, доказательств того, что итоговый продукт (свадебный фильм) свидетельствует о ведении ответчиком съемочного процесса в меньший период, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе Струкову Н.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчику Штык О.В. Поскольку в удовлетворении иска Струкову Н.И. отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Струкова Н.И. к Штык О.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи